Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2017 от 02.06.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2017 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Л.,

при секретаре Довгань Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 <адрес> Спиридонова А.В.,

подсудимого Долотенкова Р.А. и его защитника – адвоката Рассказова А.Г., представившего удостоверение № 726 от 08.11.2013 года и ордер № 64/22 от 26.06.2017 года,

подсудимого Гусева Е.В. и его защитника – адвоката Мухиной Е.П., представившей удостоверение № 576 от 15.07.2009 года и ордер № 163/2 от 10.07.2017 года,

подсудимого Самохина Г.В. и его защитника – адвоката Егорова В.И., представившего удостоверение № 118 от 22.11.2002 года и ордер № 3/54 от 10.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ДолотенковаРомана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. ФИО1 <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>; фактически проживавшего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, находящегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с последующей заменой постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытого наказания в виде 296 часов обязательных работ на 1 месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно); освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 8 месяцев 12 дней), военнообязанного, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ;

Самохина Геннадия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, работавшего в ООО «БиоПласт» <адрес> завод разнорабочим, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, не судимого, военнообязанного, содержащегося под стражей в связи с задержанием и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ;

Гусева Егора Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, не судимого, военнообязанного (ограниченно годного к прохождению военной службы), содержащегося под стражей в связи с задержанием и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долотенков Р.А., Самохин Г.В. и Гусев Е.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

Долотенков Р.А., Самохин Г.В. и Гусев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в с. ФИО1 <адрес>, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО8 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение преступного умысла, в то же время, Долотенков Р.А. и Самохин Г.В., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от угла <адрес> с. ФИО1 <адрес>, стали высказывать в адрес находившегося там же ФИО8 словесные требования о передаче им принадлежащего ФИО8 сотового телефона, достоверно зная, что у него при себе имеется таковой. ФИО8 отказался передавать им свой сотовый телефон.

В продолжении своего совместного преступного умысла Долотенков Р.А. и Самохин Г.В., действуя совместно и согласованно, находясь там же, с целью подавления воли к сопротивлению и последующего завладения имуществом, умышленно подвергли избиению ФИО8, а именно, каждый из них нанес ФИО8 не менее двух ударов ногами в область головы и туловища, от которых ФИО8 упал на землю. После этого Гусев Е.В., умышленно, действуя совместно и согласованно с Долотенковым Р.А. и Самохиным Г.В., нанес лежащему ФИО8 не менее одного удара ногой в область туловища. От нанесенных ударов ФИО8 ощущал физическую боль и потерял сознание. В результате у ФИО8 установлены повреждения в виде кровоподтека левой глазничной области и ссадина носа, которые, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Долотенков Р.А., осознавая, что он действует открыто и в группе лиц по предварительному сговору, достал из кармана надетых на ФИО8 джинс принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Apple iPhone 4S», с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для ФИО8 материальной ценности, в комплекте с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 8000 рублей, находящийся в чехле, не представляющем для ФИО8 материальной ценности. Тем самым, Долотенков Р.А., Самохин Г.В. и Гусев Е.В., действуя совместно и согласованно, умышленно открыто похитили принадлежащий ФИО8 сотовый телефон, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

По ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное Долотенковым Р.А., Самохиным Г.В. и Гусевым Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевший ФИО8 в представленном заявлении был согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Долотенкова Р.А., Самохина Г.В. и Гусева Е.В. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом обстоятельств совершения деяния и личности подсудимых, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящих, суд считает вменяемыми Долотенкова Р.А., Самохина Г.В. и Гусева Е.В. относительно совершенного ими преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Долотенков Р.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. По месту жительства соседями характеризуется положительно. Имеет положительные производственные характеристики по месту выполнения трудовых обязанностей у ИП ФИО9 и ИП ФИО10

Самохин Г.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. По месту жительства соседями характеризуется положительно. Имеет положительную производственную характеристику по месту работы. В 2007-2013 годах награждался грамотами за участие в спортивных мероприятиях и общественной жизни техникума.

Гусев Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. Имеет положительную производственную характеристику по месту выполнения трудовых обязанностей у ИП ФИО10 Имеет благодарность за активное участие в работе Клуба добровольных пожарных, обучившись по соответствующей программе в учебном пункте.

Обстоятельством, смягчающим наказание Долотенкова Р.А., Самохина Г.В. и Гусева Е.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В отношении ФИО2 и ФИО3 суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Применительно к ФИО3 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку он последовательно в своих показаниях и в ходе очных ставок указывал на обстоятельства совершения преступления и роль в его совершении конкретных соучастников, что положено в основу обвинения; добровольно участвовал в ходе проверки его показаний на месте, указывая на те же обстоятельства; добровольно выдал свою обувь, экспертное исследование которой свидетельствовало в пользу его причастности к совершению преступления.

Также по правилам ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Гусева Е.В., состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Долотенкова Р.А. и Самохина Г.В., способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в действиях Долотенкова Р.А. и Самохина Г.В. активного способствования расследования преступления, достаточного для отнесения к обстоятельствам, указанным в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку, признавая причастность к совершению преступления и соглашаясь в последующем, в том числе в суде, с предъявленным обвинением, Самохин Г.В. в его показаниях и в ходе иных следственных действий на предварительном следствии давал противоречивые пояснения относительно обстоятельств совершения преступления и его роли в его совершении, а также роли соучастников, а Долотенков Р.А. – отличающиеся от фактических обстоятельств, положенных в основу обвинения.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных влиянием алкоголя на поведение виновных, что не отрицалось и ими самими, а также личности Долотенкова Р.А., Самохина Г.В. и Гусева Е.В., по правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, оснований для освобождения от уголовной ответственности, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Долотенкова Р.А. и Самохина Г.В., суд считает, что достижение целей наказания применительно к этим подсудимым возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы реально.

С учетом этих же данных суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и Гусеву Е.В. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Гусева Е.В., характеризующегося с положительной стороны, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, а также наличие в его действиях ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и характера этих обстоятельств; обстоятельства его семейного и социально-бытового устройства, суд считает, что к настоящему времени не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества, полагая возможным назначить данному подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением достаточного испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением обязанностей, способствующих достижению целей наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору Долотенковым Р.А. совершено не впервые, а Гусеву Е.В. назначается условно, оснований для замены им наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется. Применительно к Самохину Г.В. суд приходит к выводу, что его исправление будет возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для альтернативного применения принудительных работ.

Исходя из имущественного положения виновных, а также данных характеризующих их личность, включая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительных к лишению свободы наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Долотенкову Р.А., Самохину Г.В. и Гусеву Е.В. наказание с применением смягчающих правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя меру наказания каждому из подсудимых, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая, что Долотенковым Р.А. не отбыто дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами, окончательное наказание ему по настоящему приговору должно быть назначено по правилам частей 1 и 5 ст. 70 УК РФ с присоединением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы неотбытого срока дополнительного наказания по предыдущему приговору. При этом исполнение дополнительного наказания подлежит в соответствии с требованиями главы 6 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Долотенкову Р.А. и Самохину Г.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч.1 ст. 128 УПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Долотенкову Р.А. и Самохину Г.В. подлежит зачету период содержания под стражей в связи с задержанием и домашнего ареста по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении каждого из расчета 1 день за 1 день.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Долотенкову Р.А. и Самохину Г.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, характеристики личности подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая принимаемое судебное решение, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым Долотенкову Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения; Самохину Г.В. изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда; а Гусеву Е.В. изменить меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется пунктами 3, 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДолотенковаРомана Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ДолотенковуРоману Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев 12 дней.

Самохина Геннадия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гусева Егора Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гусева Егора Витальевичана период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ДолотенковуРоману Андреевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Самохину Геннадию Викторовичу до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения Гусеву Егору Витальевичудо вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Долотенкову Р.А. и Самохину Г.В. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Долотенкову Р.А. и Самохину Г.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору период содержания под стражей и под домашним арестом по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) сотовый телефон в чехле с зарядным устройством, бейсболку, 9 монет общей суммой 36 рублей, рубашку – передать в распоряжение потерпевшего ФИО8; 2) обувь – передать в распоряжение осужденного Гусева Е.В.; 3) бумажный конверт со следом руки – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, за исключением обжалования по такому основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденными, содержащимися под стражей, приговор может быть обжалован в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Судья Д.Л. Смирнов

Копия верна: судья

ФИО1 районного суда

<адрес> Д.Л. Смирнов