Решение по делу № 12-26/2014 от 21.02.2014

РЕШЕНИЕ дело № 12-26/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

с участием Зуевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуевой Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Зуевой Д.Л.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании Зуевой Д.Л. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут у <адрес> управляла транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на передней части транспортного средства установлены огни зеленого цвета в виде плёнки в количестве двух штук. Указанным постановлением Зуевой Д.Л. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией пленки зеленого цвета в количестве двух штук.

Зуева Д.Л. обжаловала данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что мировым судьёй нарушено требование ст. 29.9 КоАП РФ. В ходе судебного рассмотрения, мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая материалам ГИБДД оценку как имеющие заранее установленную силу. Мировой судья формально подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к ответственности. В протоколе об административном правонарушении инспектор указал, что на передней части транспортного средства установлены огни зеленого цвета в виде пленки. Согласно ГОСТ8769-75 пленка не относится к внешним световым приборам. Инспектор незаконно отнес пленку к световым приборам и оформил в отношении неё протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, а мировой судья не принял во внимание данное обстоятельство, должным образом не оценил и не исследовал материалы дела. Судом не проверено наличие вины в её действиях. Кроме того, при привлечении её к административной ответственности были грубо нарушены процессуальные нормы, содержащиеся в КоАП РФ, а именно составлен протокол изъятия вещей и документов в отсутствие понятых. Однако мировой судья необоснованно принял данный протокол в качестве доказательства по делу. Считает, что дело об административном правонарушении в отношении неё было рассмотрено необъективно и не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Зуева Д.Л. поддержала доводы жалобы.

Выслушав Зуеву Д.Л., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Как видно из материалов административного дела, в подтверждение вины Зуевой Д.Л. лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, представил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, по факту управления транспортным средством на котором установлены световые приборы или световозвращающие приспособления, не соответствующие требованиям основных положений ПДД РФ, на передней части транспортного средства установлены огни (зеленого цвета) в виде пленки; протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года; фото.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том, числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требования п. 3.6 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, в случае, когда на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В соответствии с ГОСТ 8769-75 к внешним световым приборам относятся фары дальнего и ближнего света, противотуманные фары, передние, задние и боковые фонари, фонарь освещения номерного знака, дополнительные фары.

Из материалов дела видно, что Зуева Д.Л. управляла транспортным средством, на передней части которого установлены огни (зеленого цвета) в виде пленки.

Исходя из перечня внешних световых приборов транспортного средства, следует, что плёнка не относится к внешним световым приборам, данных о том, что режим работы огней, которые установлены на передней части транспортного средства Зуевой Д.Л., не соответствуют основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, не имеется.

Указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что Зуева Д.Л. эксплуатировала транспортное средство, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

При таких обстоятельствах нет оснований для признания Зуеву Д.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Зуевой Д.Л. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Зуевой Д.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении - Зуевой Д.Л. отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Пленку зеленого цвета в количестве двух штук, изъятые по данному делу, возвратить Зуевой Д.Л.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Волкова Г.М.