Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7716/2015 ~ М-7967/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-7716/15 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АК БАРС» БАНК к Каплинскому С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «АК БАРС» БАНК (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Каплинскому С.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 607 руб. 83 коп., процентов за пользование кредитом из расчета 14,9 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АК БАРС» и Каплинским С.С. был заключен смешанный договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога, во исполнение условий которого Банк предоставил Каплинскому С.С. кредит на приобретение автомобиля в сумме 720 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых. В нарушение условий договора (п. 1.4., 2.2.5. кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом и не возвращает в установленные сроки основной долг. Последнее погашение задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. При этом из суммы выданного кредита заемщиком возвращено лишь 497 186 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику письма с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору в полном объеме, в т.ч. процентов за пользование кредитом и начисленных штрафов и пени, в течение 32 календарных дней со дня отправления требования. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма кредита составляет 222 813 руб. 61 коп. Взыскиваемые проценты за пользование кредитом с учетом имевшегося погашения начислены Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 794 руб. 22 коп. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 607 руб. 83 коп. В обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному кредитному договору заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство: автомобиль марка/модель <данные изъяты> (п. 1.5. кредитного договора), на которое Банк просит обратить взыскание.

Представитель истца ПАО АКБ «АК БАРС» БАНК, ответчик Каплинский С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель Банка просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Каплинским С.С. (заемщик) был заключен договор (на приобретение автотранспорта) №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Каплинскому С.С. кредит на приобретение транспортного средства в сумме 720 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,90 % годовых, а Каплинский С.С., в свою очередь, обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком возврата кредита.

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Банк в рамках исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, предоставил Каплинскому С.С. кредит в сумме 720 000 руб.

Согласно п.п. 1.4, 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора и графику возврата кредита Каплинский С.С. обязался возвращать Банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 14,90% годовых путем внесения ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком возврата кредита, аннуитетных платежей, включающих в себя соответствующую часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Судом из письменных материалов установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 607 руб. 83 коп., в том числе 222 813 руб. 61 коп. – основной долг, 24 794 руб. 22 коп. проценты за пользование кредитом.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

По условиям кредитного договора (п. 3.2.4) Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате в пользу Банка денежных средств в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Данное условие кредитного договора не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита являются обоснованными.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика Каплинского С.С. от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию основной долг в сумме 222 813 руб. 61 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 24 794 руб. 22 коп., а всего 247 607 руб. 83 коп.

Также основано на законе и подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Каплинского С.С. было направлено письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор. Указанное требование было оставлено Каплинским С.С. без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Каплинским С.С. было допущено существенное нарушение кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 14,90 % годовых от суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, суд находит указанное требование также подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на положениях п. 5.2 кредитного договора и п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.7 кредитного договора (на приобретение автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и иных платежей, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов на взыскание и реализацию залога, Каплинский С.С. передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответсвии с действующим законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Каплинским С.С. обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных кредитным договором, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства по договору составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания по требованию Банка на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1.6 кредитного договора стоимость предмета залога определена сторонами в размере 909 000 руб.

При таких обстоятельствах при определении начальной продажной цены (цены реализации) предмета залога, суд исходит из согласованной сторонами кредитного договора при его заключении стоимости заложенного имущества, которая последними в ходе судебного разбирательства дела не оспаривалась.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 676 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

Исковые требования ПАО АКБ «АК БАРС» БАНК к Каплинскому С.С. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (на приобретение автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «АК БАРС» БАНК и Каплинским С.С..

Взыскать с Каплинского С.С. в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору (на приобретение автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 607 рублей 83 копейки, в том числе основной долг в размере 222 813 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 24 794 рубля 22 копеек, а также проценты за пользование кредитом из расчета 14, 90 процентов годовых от суммы основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 909 000 руб.

Взыскать с Каплинского С.С. в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» БАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 676 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                    К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2015 года