Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22306/2019 от 20.05.2019

Судья Артюхова А.А. дело № 33а-22306/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Бондаренко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сошенко Г.В. к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления,

с апелляционными жалобами представителя администрации муниципального образования Краснодар по доверенности Супрун В.С., представителя административного истца по доверенности Щербакова Е.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Сошенко Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Просил суд признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в изменении вида разрешенного использования земельного участка и внесения изменений в договор аренды, изложенный в письме от 31 января 2019 № 1529/26. В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов обязать департамент муниципальной собственности и городских земель администра­ции муниципального образования г. Краснодар изменить п. 1.3 договора аренды земельного участка от 31 января 2016 г. № <...> изложив его в следующей редакции: участок предоставляется для строительства с видом разрешенного использования - «для индивиду­ального жилищного строительства».

В обосновании исковых требований административный истец указал, что оспариваемый отказ департамента муниципаль­ной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар неправомерен, нарушает его права и законные интересы, поскольку препят­ствует в реализации им прав, предоставленных земельным законодательством.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2019 г. административные исковые требования Сошенко Г.В. удовлетворены в части.

Суд признал незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и внесения изменений в договор аренды, изложенный в письме от 31 января 2019 года <...>.

Обязал департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в тридцатидневный срок по вступлению в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и внесения изменений в договор аренды земельного участка от <...> <...>, с учётом вышеназванного решения.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования Краснодар по доверенности Супрун В.С. в апелляционной жалобе просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

Представитель административного истца по доверенности Щербакова Е.А. в апелляционной жалобе просил изменить решение, удовлетворив административные исковые требования в полном объеме. Считает, что при вынесении решения суда нарушены нормы материального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Сошенко Г.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Данный земельный участок находится в законном пользовании административного истца на основании договора аренды земельного участка от <...> <...>, заключенного между администрацией муниципального образования г. Краснодар (арендодатель) и ООО «<...>» (арендатор), договора от <...> уступки права аренды земельного участка, заключенного между ООО «<...>» (арендатор) и Сошенко Е.В. (новый арендатор).

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке и являются действующими по настоящее время.

Судом первой инстанции установлено, по условиям договора аренды земельного участка от <...> <...>, и дополнительного соглашения к нему от <...> арендодатель предоставляет земельный участок в аренду сроком на 10 лет до 31 мая 2026 г. для строительства и эксплуатации гаражей.

25 января 2019 г. в целях использования указанного земельного участка Сошенко Е.В. обратился в департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Согласно полученного градостроительного плана № <...> границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, отсутствуют, так как в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением городской думы г. Краснодара <...> от <...> земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара – Ж 1.2., а вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации гаражей в зоне Ж 1.2 не предусмотрен ни в качестве основного, ни в качестве условно-разрешенного.

Сошенко Г.В. обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о приведении целевого назначения земельного участка в соответствие с правилами землепользования и застройки - об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. с вида «для строительства и эксплуатации гаражей» на вид «для индивидуального жилищного строительства», на что получил отказ.

В письме департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 31 января 2019 г. <...> в основание отказа изложено, что изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка будет противоречить ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и по сути направлено на обход процедур, установленных Земельным кодексом Российской Федерации для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры торгов. Также указано, что в соответствии с утвержденным генеральным планом муниципального образования г. Краснодар от 26 января 2012 г. часть земельного участка расположена в зоне транспортной инфраструктуры (объект местного значения автомобильная дорога).

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами. Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Так, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, согласно сведениям ИСОГД по состоянию на 4 февраля 2019 г. в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением городской думы г. Краснодара <...> от 26 января 2012 г. и генеральным планом муниципального образования г. Краснодар расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара – Ж 1.2.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель Сошенко Г.В. обладает правом использования указанного земельного участка в соответствии с основным видом разрешенного использования, установленным правилами землепользования и застройки и генеральным планом муниципального образования г. Краснодар без дополнительных разрешений и согласований.

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Генеральный план города не должен противоречить Градостроительному и земельному законодательству Российской Федерации.

Таким образом, частичное расположение земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры также не является основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования.

При этом, разрешая требования административного истца в остальной части, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признавая незаконным оспариваемое решение, счел необходимым возложить на департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца об изменении вида разрешенного использования земельного участка и внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с указанными выводами суда первой инстанции, с установленными судом обстоятельствами, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации муниципального образования Краснодар по доверенности Супрун В.С., представителя административного истца по доверенности Щербакова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: