Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10631/2017 от 30.03.2017

Судья: Касьянов В.Н.          дело № 33-10631/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года апелляционную жалобу ТСЖ «Отрада».

на решение Королевского городского суда Московской области от 28 октября 2016 по делу по иску Тамбиевой Валентины Васильевны к ТСЖ «Отрада» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Тамбиева В.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Отрада» о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащих ей нежилых помещений №№ 020, 021, 022, расположенных по адресу: <данные изъяты> произошедшим 13 января 2016 года по причине срыва запорно-регулировочного крана на магистральной трубе холодного водоснабжения в нежилом помещении №024, в размере 214301 руб., неполученные доходы в виде арендной платы за период с января по апрель 2016 г. в сумме 150000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20000 руб. и возмещение судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что залив произошел на участке трубопровода, относящегося к общедомовому имуществу, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию имущества.

Тамбиева В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ТСЖ «Отрада» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представители ООО «Кредит-Инвест» в судебное заседание явились, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Отрада» подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 13 января 2016г. по причине срыва запорно- регулировочного крана на магистральной трубе холодного водоснабжения в нежилом помещении №024 по адресу: <данные изъяты>, произошел залив нескольких подвальных помещений, в том числе нежилых помещений №№ 020, 021, 022 по указанному адресу. В результате залива, в том числе пострадала отделка нежилых помещений №№ 020, 021, 022 и находящегося в них имущества.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Собственником нежилых помещений №№ 020, 021, 022 по адресу: <данные изъяты> является Тамбиева В.В.

Собственником нежилого помещения №024 по указанному адресу является ООО «Кредит-Инвест».

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Отрада».

Причиной залива нежилых помещений истца являлся срыв запорно-регулировочного крана на магистральной трубе холодного водоснабжения в нежилом помещении №024.

Согласно заключению №066/2016 ООО «Центр юридических услуг и оценочной деятельности» от 08.02.2016г., рыночная стоимость суммы ущерба, причиненного вследствие повреждений внутренней отделки и движимого имущества, возникшие в результате залива нежилых помещений общей площадью 53,4 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, пом. 020, 021, 022 составила 214301 руб.

Поскольку судом установлено, что залив произошел по причине повреждения (срыва) первого запорно-регулировочного крана на магистральной трубе холодного водоснабжения, входящем в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, то на ТСЖ «Отрада», осуществляющее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в том числе стояков ХВС, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков, суд исходил из положений ст.15, 393 ГК РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ».

Учитывая, что материалами дела доказано, что в результате залива истец понес убытки по договору аренды, заключенного между Тамбиевой В.В. и ИП Фленовым К.Д. 25 декабря 2015 года, по условиям которого Тамбиева В.В. передала ИП Фленову К.Д. в аренду сроком на 11 месяцев нежилые помещения №№ 020, 021, 022, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с установлением арендной платы 50000 руб. в месяц, при этом, условия договора сторонами исполнены, нежилые помещения переданы арендатору по Акту, Тамбиевой В.В. получена от ИП Фленова К.Д. арендная плата в размере 150000 руб., однако, в результате залива арендуемые помещения были испорчены и договор аренды расторгнут, то денежные средства в размере 150000 руб. подлежат взысканию с ответчика как с причинителя вреда в пользу истца.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, исходя из положений ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 28 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Отрада» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи