Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5596/2021 ~ М-5956/2021 от 29.10.2021

Дело № 2–5596/2021

73RS0001-01-2021-010821-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Дмитрия Феткелкадировича к Горячевой Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Сафин Д.Ф. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик, управляя автомобилем Вольво V70 гос. номер № при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Мазда 6 гос. номер №, чем причинила истцу материальный ущерб в размере 386737 руб. без учета износа, величина УТС составила 26348 руб., что подтверждается экспертным заключением. За услуги эксперта истцом оплачено 8000 руб. Ответчику была направлена претензия о возмещении указанных сумм, но материальный ущерб ответчиком не возмещён. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 421085 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы за юридические услуги 9000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб.

В судебное заседание истец Сафин Д.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель Крылова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, представила диск с фотоматериалами по факту ДТП, просила взыскать с ответчика в пользу истца заявленные суммы. После перерыва с судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Горячева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно требованиям ст.113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленный административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец Сафин Д.Ф. является собственником автомобиля Мазда 6 2019 года выпуска, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП. Ответчик Горячева Е.А., управляя автомобилем Вольво V70 гос. номер № при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Мазда 6 гос. номер №. Указанное подтверждается представленным по запросу суда материалом по факту ДТП.

На момент ДТП истец по ОСАГО был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Из объяснений Горячевой Е.А. следует, что её автомобиль Вольво V70 гос. номер № на момент ДТП застрахован не был. Доказательства обратного суду не представлены.

Материалом по факту ДТП подтверждается, что виновником ДТП является Горячева Е.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанное ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с ООО «Эксперт-Сервис» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплатив по нему 8000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-Сервис» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 413085 руб. Согласно расчета ООО «Эксперт-Сервис» величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 26348 руб. Доказательства необоснованности указанного экспертного заключения и расчета, доказательства в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и иной величины утраты товарной стоимости транспортного средства ответчиком не представлены.

Ответчику была направлена претензия о возмещении истцу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 413085 руб., величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 26348 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб. Но материальный ущерб ответчиком не возмещён. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на оплату услуг эксперта подтверждены документально, являются вынужденными расходами истца, понесенными им в связи с ДТП, совершенным по вине ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования Сафина Д.Ф. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7415 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцом юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 по договору, заключенному с ООО «НЭОП». Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Крылова О.А. работает в должности юриста ООО «НЭОП». Крылова О.А. представляла интересы истца в судебном заседании по данному делу на основании доверенности, нотариально удостоверенной 15.11.2021 года.

За совершение указанного нотариального действия истцом оплачено 2200 руб., что подтверждается справкой, выданной нотариусом Трусовой С.А. 15.11.2021.

Доверенность выдана на представление интересов Сафина Д.Ф. по факту вышеуказанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, продолжительность судебного заседания до объявления перерыва, объём оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат расходы за оформление доверенности в размере 2200 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

       исковые требования Сафина Дмитрия Феткелкадировича удовлетворить.

Взыскать с Горячевой Елены Александровны в пользу Сафина Дмитрия Феткелкадировича стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 413085 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 26348 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7415 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности 2200 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Ленинский районный суд г. Ульяновска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        О.В. Кузнецова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 07.12.2021