Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-23/2017 от 20.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Село Ельники Республики Мордовия      23 октября 2017 года

Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Сабирова Людмила Николаевна,

изучив апелляционную жалобу Четырева Николая Лавровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 5 октября 2017 года по делу № 5-273/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Четырева Николая Лавровича,

УСТАНОВИЛА:

20 октября 2017 года в суд поступила вышеуказанная жалоба.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 777 –О, Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС Российской Федерации от 7 марта 2007 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по административным делам и делам об административных правонарушениях за первое полугодие 2017 года, утвержденном Президиумом Верховного суда Республики Мордовия 13 июля 2017 года.

Поскольку копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении Четыревым Н.Л. к жалобе не приложена, судье невозможно принять решение, предусмотренное статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для возврата жалобы заявителю.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-273/2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 19.4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░