Решение по делу № 2-327/2013 (2-4059/2012;) ~ М-4571/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-327/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.

с участием представителя ответчика Ч.Г.М. - Б.Р.Ш., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Теплых Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ЗАО к Ч.Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Ч.Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. по которому банк предоставил Ч.Г.М. кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых. Ч.Г.М. неоднократно нарушались сроки уплаты кредита и процентов. В связи с образованием просроченной задолженности Ч.Г.М. была направлена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием, погасить кредит в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление банка о намерении расторгнуть договор. Ч.Г.М. требования банка оставила без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностьсоставила <данные изъяты> из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма плановых процентов за кредит <данные изъяты>, пени за пользование кредитом <данные изъяты> из расчёта <данные изъяты> процента от суммы невыполненных обязательств.Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом (о чем свидетельствуют уведомления в материалах дела), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав на это в тексте искового заявления, просил направить копию решения суда. В адрес истца неоднократно направлялись повестки и письма с указанием на необходимость явки, которые истцом были своевременно получены.

Ответчик Ч.Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтвердила сама в ходе судебного заседания при осуществлении телефонного звона на ее номер, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, также по телефону просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Ч.Г.М. - Б.Р.Ш., в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении ввидуотсутствия в материалах дела подлинников документов приложенных к иску. Пояснил, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, но его доверитель кредит не брала, подписи нигде не ставила, в кредитном договоре подпись не ее, для доказательства данного факта настаивал на назначении почерковедческой экспертизы, подлинники представлены не были. В связи с отсутствием в материалах дела подлинников документов, просил в иске банку отказать.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неисполнение данной процессуальной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При оценке доказательств уважительности причин неявки, представленных лицом, не явившимся в судебное заседание, суд исходит из соответствующих правил, установленных гражданским процессуальным законодательством.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав объясненияпредставителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела,между истцом <данные изъяты> и Ч.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3.2.3 Договора банк имеет право досрочно истребовать сумму кредита и процентов, при нарушении заёмщиком сроков погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязанностей по соглашению,Ч.Г.М. направлено уведомление № РОО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить кредит в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление банка о намерении расторгнуть догово<адрес> ответчиком получено, однако требование не исполнено. Факт получения уведомления ответчиком в судебном заседании не отрицался.

В соответствии с разъяснениями статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть как законным, то есть принятым в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора, так и обоснованным, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ч. 6 ст. 67 этого Кодекса при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию

Статья 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлена в качестве доказательства копия согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная заемщиком, принадлежность подписи в которой ответчику ею оспаривается, а также график платежей, правила потребительского кредитования, не подписанные заемщиком.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что истцом не представлены допустимые доказательства заключения кредитного договора между сторонами и разрешение гражданского дела невозможно без предоставления подлинных документов.

Подлинник кредитного договора к материалам дела не приобщен, в судебном заседании не обозревался и не исследовался. Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании подлинников документов приобщенных к исковому заявлению для последующего проведения судебно-почерковедческий экспертизы, поскольку Ч.Г.М. оспаривается факт заключения с ней кредитного договора. Представитель ответчика пояснил, что его доверитель кредит не брала, кредитный договор не пописывала, о чем банку известно, бремя расходов по проведению экспертизы ответчик готов нести.

Как видно из материалов дела истцу трижды предлагалось представить подлинники документов (с учетом определения о подготовке дела к судебному разбирательству, полученного истцом), дважды направлялись письма с предложением направить для участия в судебном заседании представителя и представить подлинники документов (направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые были получены истцом заблаговременно до судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), однако проигнорированы.

Толкование положений ч. 6 ст. 67 ГПК РФ в их системной связи с положениями ст. 71, ч. ч. 1, 2 ст. 150 ГПК РФ позволяет прийти к выводу, что действующее процессуальное законодательство допускает (на стадии принятия искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству) приложение к исковому заявлению копий документов, поскольку их соответствие подлиннику может быть проверено в дальнейшем при рассмотрении дела по существу.

Однако согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.

Таким образом, с учетом того, что истец не доказал, что кредитный договор заключен именно с ответчиком, судом трижды предлагалось банку представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, которое проигнорировано истцом, невозможность рассмотрения дела без подлинников, поскольку исключается возможность проведения судебно-почерковедческой экспертизы, на проведении которой настаивает ответчик, желая нести бремя расходов по ее проведению, суд приходит выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Ч.Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Судья З.И. Булгакова