Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2019 ~ М-67/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-780/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 ноября 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Леготиной Е.С.,

с участием представителя Калита Я.С. – Пучкова Н.Н., представителя Полева П.А. – Степаненко Д.В., прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калита Яны Станиславовны к Полеву Павлу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Полева Павла Александровича к Калита Яне Станиславовне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на жилое помещение, восстановлении срока для принятия наследства и признаниипринявшим наследство на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Калита Я.С. обратилась в суд с иском к Полеву П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ответчик. Однако ответчик проживал в спорной квартире с момента окончания обучения в ВУЗе и до ухода в армию. После прохождения военной службы он проживает в другом регионе, членом семьи истца не является, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. По изложенным основаниям просит признать ответчика утратившим право пользования обозначенной квартирой и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Полев П.А. обратился в суд с иском к Калита Я.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на жилое помещение, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указал, что его деду ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные вклады. Наследниками первой очереди по закону являются Калита Я.С. и Щесюк В.С. Поскольку его (Полева П.А.) мать - ФИО8 являлась дочерью ФИО7, и умерла ДД.ММ.ГГГГ, он (Полев П.А.) является наследником по праву представления. При подаче заявления нотариусу Калита Я.С. указала об отсутствии иных наследников. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как проходил службу в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о смерти деда не знал. После службы ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> на постоянное место жительства. Однако в спорную квартиру попасть не смог, так как там проживал другой человек. Нотариус ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии заявления о вступлении в наследство. Щесюк В.С. на наследство не претендует. По изложенным основаниям просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Калита Я.С., прекратить право собственности Калита Я.С. на указанную квартиру, восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру.

Калита Я.С. о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель Калита Я.С. – Пучков Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Калита Я.С. с учетом уточнений в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Возражал против удовлетворения искового заявления Полева П.А.

Полев П.А. о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Полева П.А. – Степаненко Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Полева П.А. в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Возражал против удовлетворения искового заявления Калита Я.С.

Третье лицо нотариус Енисейского нотариального округа Зайцев А.М. о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Щесюк В.С. о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель Петрик Е.П. в суд не явилась, направила письменные пояснения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Енисейского нотариального округа Мунина Ш.М. о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Яричиной Т.П., суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем ДД.ММ.ГГГГ Енисейским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти.

После его смерти открылось наследственное имущество в виде указанной квартиры и денежного вклада и компенсаций, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 являются его дети: Калита Яна Станиславовна и Щесюк Владимир Станиславович. Кроме того, поскольку дочь ФИО7 – ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО7, ее сын Полев Павел Александрович является наследником ФИО7 по праву представления. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, заключении брака, смерти.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась его дочь Калита Я.С., которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры по адресу: <адрес> денежного вклада и компенсаций, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается копией наследственного дела.

Право собственности Калита Я.С. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 21 ноября 2018 г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Наследник первой очереди по закону Щесюк В.С. прав на наследственное имущество своего отца в ходе судебного разбирательства не заявил.

Разрешая исковые требования Полева П.А., суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства Полеву П.А. и его представителю Степаненко Д.В. разъяснялись требования закона о том, что на Полеве П.А. лежит бремя доказывания того, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя ФИО7, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам, или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих указанные обстоятельства, Полевым П.А. и его представителем представлено не было.

Так, утверждения Полева П.А. и его представителя о том, что он не знал об открытии наследства – смерти наследодателя ФИО7 и не должен был знать об этом, так как проходил срочную военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режимной войсковой части, суд во внимание не принимает.

Из ответа 32 Военной прокуратуры гарнизона Восточного военного округа следует, что рядовой Полев П.А. проходил военную службу по призыву в войсковой части 16871 в период с 06 декабря 2017 г. по 06 декабря 2018 г. в должности старшего оператора зенитного дивизиона. За период прохождения военной службы по призыву рядовой Полев П.А. к сведениям, составляющим государственную тайну, не допускался. Как и иные военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, рядовой Полев П.А. был вправе пользоваться своим сотовым (мобильным) телефоном, а также осуществлять отправку почтовой корреспонденции в праздничные и выходные дни согласно распорядку дня, утвержденному приказом командира войсковой части. В иные дни пользование сотовым (мобильным) телефоном допускалось по устному обращению военнослужащего к непосредственному начальнику. Увольнения за территорию войсковой части 16871 рядовому Полеву П.А. в период прохождения военной службы по призыву не предоставлялись.

Приобщенные по ходатайству представителя Калита Я.С. – Пучкова Н.Н. скриншоты переписки между Калита Я.С. и Полевым П.А., а также фотографии социальной сети «В Контакте» свидетельствуют о том, что Полев П.А. в период прохождения срочной военной службы по призыву имел возможность и активно пользовался телефоном и сетью Интернет, между Калита Я.С. и Полевым П.А. были хорошие родственные отношения.

Из переписки между Калита Я.С. и Полевым П.А. в социальной сети «В Контакте», в частности, следует, что 27 мая 2018 г. в 14 час. 56 мин. Полев П.А. направил Калита Я.С. голосовое сообщение, из содержания которого усматривается, что, помимо прочего, он интересовался наличием завещания, говорил: «Чё там…насчет этого - завещания? Не узнавала? Чё там, как оно?» На что Калита Я.С. в 15 час. 34 мин. того же дня ему ответила текстовым сообщением: «…запрос в нат.палату на завещание еще не делали выяснили только какой пакет документов необходим и все, думаю в июне подадим».

Данные обстоятельства, а также показания в судебном заседании свидетеля ФИО3, которая показала, что из разговора с Полевым П.А. ей было понятно, что о смерти дедушки он узнал весной 2018 г., заниматься вступлением в наследство у него не было желания и времени, так как он находился на службе в армии, пояснения представителя Калита Я.С. – Пучкова Н.Н.и нотариально удостоверенное заявление мужа Калита Я.С. – Калита В.В., согласно которым о смерти ФИО7 Полеву П.А. было известно сразу в ДД.ММ.ГГГГ г., Полев П.А. отказался вступать в наследство и не имел намерения жить в <адрес>, свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Полев П.А. знал о смерти наследодателя ФИО7 и об открытии наследства.

Доводы представителя Полева П.А. о том, что указанное голосовое сообщение Полев П.А. направил Калита Я.С. не 27 мая 2018 г., а в поезде в декабре 2018 г., когда возвращался со службы домой, опровергаются как датами, проставленными в скриншотах сообщений, так и смысловым содержанием самого голосового сообщения («…все нормально, все хорошо, втягиваемся короче в работу потихоньку….телефон сдам, на субботу в воскресенье буду выходить в интернет и звонить соответственно….говорят, что «шмон» будет несколько недель, а потом в поля уедем и будет нормально все, я все напишу, скажу как оно все будет…»), из которого явно следует, что оно было сделано в период прохождения истцом военной службы.

К показаниям допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя Полева П.А. свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку как следует из пояснений данного свидетеля, он с 12 лет знаком с Полевым П.А., и они состоят в дружеских отношениях, в связи с чем данный свидетель является заинтересованным лицом в исходе дела.

Кроме того, суд считает, что Полев П.А. должен был своевременно знать об открытии наследства в установленный для принятия наследства срок.

Из приобщенных по ходатайству представителя Калита Я.С. – Пучкова Н.Н. скриншота СМС-сообщений видно, что в день смерти ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер Калита Я.С. с абонента +№, зарегистрированного на имя ФИО5 – бабушки Полева П.А. по линии отца ФИО6, поступило СМС-сообщение, содержащее мобильный телефон участкового МО МВД России «Енисейский» ФИО9 №, который оформлял факт смерти ФИО7 Из пояснений представителя Калита Я.С. - Пучкова Н.Н., не опровергнутых противной стороной, следует, что ДД.ММ.ГГГГ отец Полева П.А. отправил Калита Я.С. телефон участкового для того, чтобы она как дочь занималась оформлением факта смерти своего отца, поскольку проживает не так далеко, как он. То есть, отцу и бабушке Полева П.А. ДД.ММ.ГГГГ было известно о смерти ФИО7

Из пояснений представителя Полева П.А. – Степаненко Д.В. следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно проживает бабушка Полева П.А. по линии отца – ФИО1 Сам же Полев П.А. в период обучения по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НОУВПО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия», расположенного по адресу: <адрес>, и до июля 2017 г. проживал вместе с бабушкой ФИО5 по адресу: <адрес>, по данному адресу он проживает вместе с бабушкой ФИО5 и с момента окончания военной службы по призыву по настоящее время, при этом поддерживает хорошие родственные отношения и с бабушкой ФИО5, и с отцом ФИО2 С июля 2017 г. и до момента призыва на военную службу (ДД.ММ.ГГГГ) Полев П.А. проживал совместно со своим дедом ФИО7 в квартире по адресу: <адрес>, между ними были также хорошие родственные отношения. Однако в период службы в армии Полев П.А. с дедом и другими родственниками не общался.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от Полева П.А. обстоятельствах, препятствующих ему общаться в период прохождения военной службы по призыву с дедом ФИО7 или другими родственниками (отцом ФИО2, бабушкой ФИО5, тетей Калита Я.С.), осведомленными о состоянии жизни и здоровья наследодателя, представлено не было. Напротив, как было установлено выше, Полев П.А., проходя военную службу по призыву, активно пользовался средствами связи и общался с Калита Я.С.

В связи с этим, суд считает, что Полев П.А. в период прохождения военной службы по призыву, имея возможность в установленном порядке пользоваться телефоном и почтовой корреспонденцией, являясь родственником наследодателя ФИО7, с которым до момента призыва на военную службу проживал совместно и имел хорошие родственные отношения, мог поддерживать с ним отношения, общаться с ним и интересоваться его жизнью, состоянием здоровья, поскольку родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При должной осмотрительности и заботливости Полев П.А. мог и должен был знать о смерти своего деда ФИО7 и открытии наследства своевременно, в том числе и от своих родственников: отца ФИО6 и бабушки ФИО5, а также от тети Калита Я.С., которые были осведомлены о смерти ФИО7 и с которыми у Полева П.А. также были хорошие родственные отношения. Напротив, нежелание наследника поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие проявления интереса к его судьбе, в том числе и посредством общения с родственниками, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследника.

Подлежат отклонению и утверждения представителя Полева П.А. о том, что уважительной причиной пропуска Полевым П.А. срока для принятия наследства является прохождение им срочной службы по призыву.

Так, прохождение Полевым П.А. срочной военной службы по призыву само по себе не является объективной причиной, препятствовавшей истцу своевременно принять меры для принятия наследства, а именно, режим прохождения им военной службы позволял ему не только своевременно узнать о смерти наследодателя ФИО7, но и в установленный шестимесячный срок совершить действия по принятию наследства - посредством почтового отправления направить заявление о принятии наследства нотариусу либо выдать кому-либо доверенность с предоставлением полномочий по оформлению наследства или взять увольнительную и самостоятельно решить вопрос о принятии наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется уважительных причин пропуска Полевым П.А. срока для принятия наследства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения его исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, производных требований о признании принявшим наследство на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности Калита Я.С. на спорное жилое помещение.

Разрешая исковые требования Калита Я.С. и принимая решение об их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Калита Я.С. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из финансово-лицевого счета в данном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит Полев П.А.

В период с июля 2017 г. и до призыва на срочную военную службу (до ДД.ММ.ГГГГ) в указанном жилом помещении проживал Полев П.А. вместе со своим дедом ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ После возвращения со службы Полев П.А. в данное жилье не вселялся и по настоящее время проживает по адресу: <адрес> родственниками по линии отца, где проживал и до июля 2017 г. Данные обстоятельства подтверждены сторонами в ходе судебного разбирательства.

При этом какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между Калита Я.С. и Полевым П.А. не заключалось, членами одной семьи они никогда не являлись и не являются, совместно не проживали и не проживают, общего хозяйства не вели и не ведут, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг Полев П.А. не несет. Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Полев П.А., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживает с 06 декабря 2018 г., проживает в другом регионе, совместного хозяйства с собственником жилья Калита Я.С. он не вел и не ведет, так как не является членом ее семьи, совместно они не проживали и не проживают, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных Полев П.А. не несет, соглашение о порядке пользования указанной квартирой между ними не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что законные основания для сохранения за Полевым П.А. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калита Яны Станиславовны удовлетворить.

Признать Полева Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Снять Полева Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Полева Павла Александровича к Калита Яне Станиславовне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на жилое помещение, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 г.

Судья А.А. Ефимов