Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2014 ~ М-267/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-358/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 15 августа 2014 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Д.Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ижевского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации к Т.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах Д.О.В., Т.Д.А. о выселении ответчиков из специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Ижевского гарнизона, действуя в защиту интересов РФ и Министерства промышленности и торговли РФ, первоначально обратился в суд с иском к Т.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах Д.О.В., Т.Д.А., С.Н.А. о выселении ответчиков из специализированного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела военный прокурор Ижевского гарнизона отказался от исковых требований к С.Н.А.

Определением Камбарского районного суда УР от xx.08.2014 г. производство по делу в части требований к ответчику С.Н.А. прекращено.

С учетом частичного отказа, исковые требования мотивированы следующим.

Ответчик Т.Н.В. в трудовых отношениях с войсковой частью ххххх (на объекте хххх по уничтожению химического оружия) не состояла, работала в ОАО «РОКБА» до xx.01.2012 года.

ОАО «РОКБА», в соответствии с контрактом № хх/х/х, на выполнение работ для государственных нужд «Обеспечение работ, связанных с ликвидацией запасов люизита, термическому обезвреживанию промышленных отходов, образующихся при детоксикации люизита на объекте по уничтожению химического оружия в г. Камбарка Удмуртской Республики» от xx.04.2008 года, являлось подрядной организацией Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия.

В соответствии с Федеральным законом от xx.11.2000 г. № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», а так же в соответствии с Постановлением Правительства РФ от xx.11.2001 г. № 811 «Об утверждении порядка предоставления служебных жилых помещений гражданам, занятым на работах с химическим оружием», схемой заселения жилого фонда войсковой части ххххх, предоставленного организациям, эксплуатирующим хххх ОУХО, утвержденной начальником Федерального управления по безопасному храпению и уничтожению химического оружия генерал лейтенантом В.П. Капашипым, на время работы с химическим оружием Т.П.В. предоставлено изолированное служебное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес). Кроме того, с Т.Н.В., как ответственным квартиросъёмщиком, xx.08.2008 г. заключён договор найма служебного жилого помещения № ххх.

Вместе с нанимателем Т.Н.В. в изолированное служебное жилое помещение вселены члены её семьи:

- муж Т.Д.А.;

- дочь Д.О.В.

xx.01.2012 года Т.Н.В. уволена из ОАО «РОКБА», какие-либо работы, обусловленные договорными отношениями, не выполняет.

В настоящее время ОАО «РОКБА» не является подрядной организацией ФБУ «ФУ БХУХО».

Таким образом, ответчик не занят на работах с химическим оружием.

На момент подачи искового заявления Т.Н.В. и ее члены семьи служебное жилое помещение не освободили.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального Закона от хх ноября 1995 года № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение, в том числе и за воинскими частями.

Право федеральной собственности на имущество Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов означает, что оно находится в собственности Российской Федерации, а не государственных организаций и органов, за которыми оно закреплено (или им предоставлено) во владение, пользование и распоряжение.

Поскольку оборона и безопасность относятся к сфере исключительного ведения Российской Федерации (ст. 71 Конституции Российской Федерации), любое противоправное посягательство на интересы, в том числе имущественные, Вооружённых Сил РФ, других федеральных органов исполнительной власти, на которые возложено осуществление указанных функций, безусловно, должно расцениваться как направленное против Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 п. 12 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 71 п. «д» Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею (л.д. 6-8).

В судебном заседании помощник военного прокурора Ижевского гарнизона Г.Б.М. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Министерство промышленности и торговли РФ, третье лицо Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть ххххх, Отдел по делам семьи, демографии и охраны прав детства администрации Камбарского района в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчики Т.Н.В., действующая в своих интересах и в интересах Д.О.В., Т.Д.А. исковые требования признали, о чем представили в суд письменные заявления. При этом последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны. Соответствующие заявления приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием исковых требований ответчиками и принятием признания иска судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований военного прокурора Ижевского гарнизона в полном объеме.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб. 00 коп. в равных долях, то есть по ххх руб. 00 коп. с каждого из ответчиков в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора Ижевского гарнизона удовлетворить в полном объеме.

Выселить Т.Н.В., Д.О.В., Т.Д.А. из изолированного служебного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: УР, (адрес), без предоставления других жилых помещений.

Взыскать с Т.Н.В. государственную пошлину в размере ххх руб. 00 коп. в доход государства.

Взыскать с Т.Д.А. государственную пошлину в размере ххх руб. 00 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен хх августа 2014 года.

Судья С.Ф. Мавлиев