Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14116/2020 от 25.05.2020

    Судья Буянтуева Т.В.                                                        Дело № 33а-14116/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Соколовой Н.М., Мертехина М.В.,

при помощнике судьи     Налапкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2020 года апелляционную жалобу МУ МВД России «Балашихинское» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Тангрибердиева И. У. к МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным решения от 09 января 2020 года о неразрешении въезда на территорию РФ,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя МУ МВД России «Балашихинское» Коневцевой Е.А.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Тангрибердиев И.У. обратился в суд с административным иском к административному ответчику МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным решения от 09.01.2020 о неразрешении въезда на территорию РФ. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что в отношении него было вынесено решение от 09.01.2018 г. о неразрешении въезда в РФ в соответствии с подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». В связи с вынесенным решением он не имеет возможности прописаться в принадлежащей ему на праве собственности комнате по адресу: <данные изъяты>, а также получить российское гражданство. К административной ответственности он никогда не привлекался, происхождение административной ответственности, на основании которой было принято оспариваемое решение, ему не известно, кроме того, не известно, где эти административные правонарушения происходили. Также он имеет двоих несовершеннолетних детей – граждан РФ, его супруга также гражданка РФ. Он на территории РФ легально находится более 7 лет, за все это время нарушений миграционного законодательства он не допускал. В настоящее время он имеет РВП и готовится получить российское гражданство. Просил признать незаконным решение МУ МВД России «Балашихинское» от 09.01.2018 о неразрешении ему въезда в РФ.

     Представитель административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское» административный иск не признал.

     Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15.01.2020 административный иск удовлетворен.

     Не согласившись с решением суда административный ответчик МУ МВД России «Балашихинское» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения представителя МУ МВД России «Балашихинское», проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что Тангрибердиев И.У., <данные изъяты> г.рож., является гражданином Республики Узбекистан.

     Решением МУ МВД России «Балашихинское» от <данные изъяты> Тангрибердиеву И.У. закрыт въезд на территорию РФ на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

     Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что Тангрибердиев И.У. с 14.09.2013 состоит в браке с гражданкой РФ Тангрибердиевой А.Э. кызы, и они имеют двух малолетних детей Тангрибердиева И.С., <данные изъяты> рож., Тангрибердиева А.И., <данные изъяты> рож., также являющихся гражданами РФ, административный истец имеет в собственности комнату по адресу: <данные изъяты> и разрешение на временное пребывание на территории РФ, и данные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 8 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» являются основанием для отмены оспариваемого решения территориального органа миграционного контроля.

     Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

     В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

     По смыслу указанной правовой нормы установление запрета на въезд в РФ может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения.

     Совершение административным истцом в течение двух месяцев подряд двух административных правонарушений образует состав правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

     Однако, оспариваемое решение нарушает гарантированное Конституцией РФ и нормами международного законодательства право административного истца на свободу передвижения, выбор места проживания, на уважение личной и семейной жизни и не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям.

     Административный истец с 14.09.2013 состоит в браке с гражданкой РФ Тангрибердиевой А.Э. кызы, и они имеют двух малолетних детей Тангрибердиева И.С., 08.10.2013 г. рож., Тангрибердиева А.И., 06.02.2016 г. рож., также являющихся гражданами РФ.

     Административный истец имеет на территории РФ в собственности жилое помещение.

     Таким образом, на территории РФ проживает семья административного истца в составе его, жены и двух малолетних детей.

     Оспариваемое решение МУ МВД России «Балашихинское» не оправдано крайней социальной необходимостью, по своим правовым последствиям повлечет чрезмерное вмешательство в имеющееся у административного истца право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

     С учетом того, что п. 4 ст. 26 Федерального Закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не носит императивного характера, миграционный орган не обосновал наличие крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в РФ, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, и не представил в подтверждение этому соответствующие доказательства, как того требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

     При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

     Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Балашихинское» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи