Решение по делу № 2-2775/2016 ~ М-1452/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-2775 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Овдеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Первый Объединенный Банк» к Агаевой Г.Н.К, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Первобанк» обратился в суд с иском к Агаевой Г.Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 25.03.2014 г. между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых со сроком погашения кредита 25.03.2019 г. Свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ответчику 25.03.2014 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № и № от 26.03.2014 г. В обеспечение обязательств был заключен Договор залога № от 25.03.2014 г. В соответствии с п.4.1.1 Кредитного договора заемщик обязан выплатить Кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с Кредитным договором. В соответствии с п.5.3 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту). Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита. В соответствии с п.5.1 заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства в порядке, предусмотренном Кредитным договором и приложениями к нему. В соответствии с п.5.2 Кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, размер обязательного платежа и дата платежа устанавливаются в Графике платежей. В соответствии с п.5.4 Кредитного договор заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на не рабочий день – не позднее 14 часов по московскому времени последнего рабочего дня, предшествующего не рабочего дню. Однако, в нарушение ст.819 ГК РФ, п.4.1.1 Кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в части уплаты процентов и суммы кредита. В соответствии с п.8.1.3 Кредитного договора в случае нарушения ответчиком любого принятого им на себя обязательства об уплате в пользу истца денежных средств истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов. Начиная с 25.05.2015 г. ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения долга. 17.09.2015 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов не позднее 17.10.2015 г. Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов выполнены не были. По состоянию на 10.12.2015 г. заемщиком не был погашен кредит (основной долг) в размере <данные изъяты>. По состоянию на 10.12.2015 г. заемщиком не исполнены обязательства по уплате процентов в размере <данные изъяты>. Согласно п.6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 10.12.2015 г. заемщик должен уплатить истцу (пени) неустойку в размере <данные изъяты>. Согласно п.2.4.1 Кредитного договора ответчик вправе подать заявление о присоединении к коллективному договору страхования в целях применения корректирующего значения к размеру базовой процентной ставки. 25.03.2014 г. наряду с заключением Кредитного договора №, ответчик также заключил договор страхования, по условиям которого заемщик обязан ежемесячно вносить платежи, размер которых составляет 0,22 % от суммы предоставленного кредита. Данные платежи являются частью обязательных ежемесячных платежей. По состоянию на 10.12.2015 г. заемщик должен уплатить истцу платежи по договору страхования в размере <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на 10.12.2015 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>, сумма неуплаченных платежей за присоединение к договору коллективного страхования – <данные изъяты>. В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору между ответчиком и истцом был заключен Договор залога №-Т1 от 25.03.2014 г. Предметом залога является транспортное средство: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серия и номер №, цвет кузова: белый, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Предмет залога по условиям договора оставался у ответчика. Согласно п.2.2 Договора залога № от 25.03.2014 г., в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенные транспортные средства производится в соответствии с действующим законодательством РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, составляющие задолженность по Кредитному договору № от 25.03.2014 г. в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты>, сумма неуплаченных платежей за присоединение к договору коллективного страхования <данные изъяты>. Расторгнуть Кредитный договор № от 25.03.2014 г. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серия и номер №, цвет кузова: белый, установить начальную цену для торгов: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серия и номер №, цвет кузова: белый, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представлено.

Третье лицо Левина М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание представителя не направил, извещался, представлено заявление с просьбой исключить ПАО «Банк Уралсиб» из числа лиц, участвующих в деле, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о том, что залог не возник (отсутствует), у Банка отсутствует право и возможность получить удовлетворение своих требований за счет реализации транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из Устава ПАО «Первобанк» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 03.04.2015 г. (протокол № 3 от 08.04.2015 г. полное фирменное и сокращенное фирменное наименования БАНКА изменены на Публичное акционерное общество «Первый Объединенный Банк» и сокращенное наименование: ПАО «Первобанк» (л.д.34-59).

В судебном заседании установлено, что 25.03.2014 г. между ОАО «Первобанк» и Агаевой Г.Н.К заключен Кредитный договор № (л.д.11-15), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения до 25.03.2019 г., с уплатой процентов 19 % годовых.

Кредит предоставляется Банком путем единовременного перевода денежных средств в размере суммы кредита на текущий счет заемщика №. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежаще исполненным с даты перевода денежных средств в размере суммы кредита на текущий счет заемщика (п.3.2 Договора).

С условиями Кредитного договора Агаева Г.Н. К была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре.

Согласно Графику возврата кредита по частям, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, Агаева Г.Н. К. обязана производить платежи ежемесячно 25 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>. В размер ежемесячного платежа входят: платеж по сумме кредита, платеж по сумме процентов.

Пунктом 5.1 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства согласно п.1.1 настоящего Договора в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Пунктом 6.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п.2.4.1 Кредитного договора ответчик вправе подать заявление о присоединении к коллективному договору страхования в целях применения корректирующего значения к размеру базовой процентной ставки.

25.03.2014 г. наряду с заключением Кредитного договора №, ответчик также заключила договор страхования, по условиям которого заемщик обязан ежемесячно вносить платежи, размер которых составляет 0,22 % от суммы предоставленного кредита. Данные платежи являются частью обязательных ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> 25.03.2014 г. были зачислены на счет, открытый на имя Агаевой Г.Н.К. что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.74-87, л.д.95-101).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком платежей не выплачивает, что также подтверждается выпиской по счету.

17.09.2015 г. в адрес ответчика истцом направлялось Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, расторжении кредитного договора (л.д.24), однако требование ответчиком было оставлено без внимания, ответа не последовало.

Учитывая, имеющиеся существенные нарушения условий Кредитного договора, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 25.03.2014 г., и удовлетворении о досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты>, сумма неуплаченных платежей за присоединение к договору коллективного страхования <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет долга в полном объеме соответствует условиям Кредитного договора и не подлежит изменению. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, и с ответчика с пользу истца следует взыскать сумму задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

Как следует из пункта 7.1 Кредитного договора № от 25.03.2014 г. исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, издержек кредитора, связанных с взысканием задолженности заемщика обеспечивается: - залог транспортного средства, Договор №-Т1 от 25.03.2014 г.

Установлено, что 25.03.2014 г. между истцом и ответчиком заключен Договор залога №-Т1 от 25.03.2014 г. (л.д.18-21), согласно которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредиту на приобретение автотранспорта, предоставленному на основании Кредитного договора № от 25.03.2014 г. передает в залог залогодержателю транспортное средство: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серия и номер П№ YO 209401, цвет кузова: белый.

Согласно п.1.7 Договора залога залоговая стоимость имущества на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 30.01.2015 г. внесены сведения о залоге ТС TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залогодателем является ФИО7, залогодержатель ОАО «Уралсиб», регистационный №, Договор залога от 10.09.2013 г. №, срок исполнения обязательства 10.09.2018 г. (л.д.106-108).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 27.03.2015 г. спорное ТС TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являлось предметом залога по кредитному договору от 10.09.2013 г., заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО7, 19.05.2011 г. ФИО8О. приобрел указанное ТС в ООО «ТЕРРА-МОТОРС», 27.09.2013 г. он продал автомобиль ФИО9 Оглы, который проживал с ФИО7 и все документы были оформлены на нее, затем ФИО9 О. 06.11.2013 г. продал ТС ФИО10, Оглы на основании дубликата ПТС. В собственность ФИО7 ТС приобретен не был, право собственности в установленном законом порядке не оформлено. В удовлетворении требования ОАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на предмет залога: ТС TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отказано. Решение вступило в законную силу 06.05.2015 г.

Согласно сведений ГУ МВД России по Пермскому краю, по состоянию на 05.04.2016 г., автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серия и номер №, цвет кузова: белый, состоит на регистрационном учете в ГИБДД Королевского ОМВД Московской области, на имя Левиной М.В. (л.д.67).

Как следует из информации, представленной ГИБДД Пермского края, 05.02.2016 г. изменен владелец ТС TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серия и номер №, цвет кузова: белый, по документам: Договор совершенный в простой письменной форме 25.01.2016 г., ТС снят с учета для отчуждения. Левина М.В. стала собственником указанного ТС с 25.01.2016 г., стоимость ТС определена <данные изъяты> (л.д.68).

Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, что учитывая наличие сведений из ГИБДД Пермского края о договоре купли-продажи спорного транспортного средства, регистрации спорного данного транспортного средства в органах ГИБДД на имя Левиной М.В., приходит к выводу о том, что в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля от 25.01.2016 г. и передачей спорного автомобиля по договору Левиной М.В., собственником указанного автомобиля является Левина М.В. Поэтому в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленных к Агаевой Г.Н.К следует отказать, так как она является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, поскольку собственником заложенного автомобиля, исходя из совокупности представленных доказательств, является Левина М.В. Требований истцом к Левиной М.В. не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2014 г., заключенный между ОАО «Первобанк» и Агаевой Г.Н.К,.

Взыскать с Агаевой Г.Н.К, в пользу ПАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по Кредитному договору № от 25.03.2014 г. в размере 654 412 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга 570 121 рубль 58 копеек, сумма просроченных процентов 50 537 рублей 72 копейки, сумма неустойки 24 722 рубля 33 копейки, сумма неуплаченных платежей за присоединение к договору коллективного страхования 9 030 рублей 78 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9744 рубля 12 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Копия верна Судья