Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-72/2013 от 04.06.2013

Дело № 12-72/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 16 октября 2013 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области (расположенного по адресу: 601204, г. Собинка, Рабочий проспект, д. 6,) Шустов Н.А., рассмотрев протест Собинского межрайонного прокурора на постановление NN и.о. начальника отдела судебных приставов Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Дикарева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением NN и.о. начальника отдела судебных приставов Собинского района УФССП Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Дикарев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14. КоАП РФ по факту неисполнения письменного обязательства об уплате долга, данного судебному приставу-исполнителю, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В протесте Собинский межрайонный прокурор указал, что частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Данной статьей не предусмотрено наложение административного наказания за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, из текста постановления и материалов исполнительного производства следует, что Дикарев В.Ю. привлечен к административной ответственности за неисполнение письменного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о принятых судебным приставом-исполнителем действиях, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, к ответственности за невыполнение которых привлечен Дикарев В.Ю., ни вышеуказанное исполнительное производство, ни постановление не содержат.

В связи с тем, что Дикарев В.Ю. фактически привлечен к ответственности за несвоевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а не за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных им к должнику и направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, прокурор полагал привлечение Дикарева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ незаконным.

На основании изложенного Собинский межрайонный прокурор просил постановление NN об административном правонарушении и.о. начальника отдела судебных приставов Собинского района УФССП Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Суд, рассмотрев ходатайство Собинского межрайонного прокурора о восстановлении срока подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку прокурор не является обязательным участником производства по делам об административных правонарушениях в ОСП Собинского района Владимирской области, нарушения выявлены в ходе осуществления проверки в феврале 2013 года, межрайонному прокурору не представилось возможным опротестовать вышеуказанное постановление в течение срока, установленного ст.30.10 КоАП РФ. На основании изложенного, суд считает необходимым восстановить срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Часть 3 ст.30.6. КоАП РФ разъясняет, что судья апелляционной инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании Дикарев В.Ю. считал протест прокурора законным и обоснованным и просил его удовлетворить.

Помощник Собинского межрайонного прокурора Звездкина К.В. поддержала протест в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения протеста.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязательными для исполнения являются только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать требования, вытекающие из исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями, согласно ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий указанный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует считать требования по возбужденному исполнительному производству, направленные на обеспечение принудительного исполнения исполнительного документа, основанные на нормативных правовых актах по вопросам обеспечения исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, предусмотренные названным документом, всегда носят только исполнительный характер, не подразумевающий причинения им правоограничений.

Это обусловлено тем обстоятельством, что в соответствии с положениями ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительных документах обязательно наличие в их резолютивной части требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, предусмотренные исполнительным документом, за указанные рамки выходить не могут.

В то же время судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа наделен полномочиями на принятие в каждом конкретном случае того или иного самостоятельного решения о необходимости и объеме причинения правоограничений, предусмотренных приведенной нормой права, для обеспечения исполнения.

Так, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, предусмотренные федеральным законом, могут выражаться в форме применения мер административного принуждения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных им к должнику после истечения установленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока и связанных с принудительным исполнением этого документа (т.е. направленных на обеспечение совершения приставом процессуальных действий при принудительном исполнении документа путем наложения правоограничений).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (т.е. постановление должно содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу), мотивированное решение по делу.

Согласно ст.1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Дикарев В.Ю. фактически привлечен к ответственности за несвоевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а не за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных им к должнику и направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, не выяснены причины неисполнения, которые могли носить уважительный характер и при определенных обстоятельствах свидетельствовать о возможном отсутствии в действиях Дикарева В.Ю. состава административного правонарушения. Между тем, в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать именно мотивированное решение.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым протест Собинского межрайонного прокурора на постановление NN и.о. начальника отдела судебных приставов Собинского района УФССП Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Дикарева В.Ю. – удовлетворить. Данное постановление – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Собинского межрайонного прокурора на постановление NN и.о. начальника отдела судебных приставов Собинского района УФССП Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Дикарева В.Ю. удовлетворить.

Постановление NN и.о. начальника отдела судебных приставов Собинского района УФССП Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Дикарева В.Ю., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: