Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2016 ~ М-148/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-301/2016 09 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Горбонос Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Горбонос Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12.01.2015 по делу № 2-21/2015 частично удовлетворены его исковые требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 93157,90 руб. Указанным решением суда установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения. Истец считает, что за просрочку выплаты страховщик несет ответственность в виде уплаты неустойки на основании Закона «О защите прав потребителей».

С учетом уменьшения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 68275 руб. за период с 25.04.2014 по 19.01.2015, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сядей М.А. на иске настаивал, уменьшенные исковые требования поддержал по тем же основаниям, доводы возражений ответчика на иск считает необоснованными. Считает, что факт просрочки выплаты и нарушение ответчиком прав истца как гражданина-потребителя подтверждается доказательствами в деле, установлен вступившим в законную силу решением суда по спору с участием тех же лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил отзыв о несогласии с иском, где просит применить к спору статью 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, пояснений по делу не предоставили.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля марки Mitsubishi ASX, страховые риски «ущерб», «угон/ хищение», страховая сумма - 1066471 руб.; срок действия договора - с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору по риску «ущерб» на условии «полная гибель», а также по риску «угон/ хищение», - в размере кредитной задолженности страхователя по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного ТС в соответствии с договором залога на дату выплаты страхового возмещения, является ОАО «Сбербанк России», в остальных случаях – страхователь; страховая премия по договору по риску «ущерб» - 68275 руб., по риску «угон/ хищение» - 3527 руб., всего страховая премия – 71802 руб.

В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi ASX, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ-21214, под управлением ФИО4, в результате ДТП автомобилю Mitsubishi ASX причинены механические повреждения.

Истец считает, что на стороне ответчика имеется просрочка выплаты, в связи с чем, страховщик несет ответственность в виде уплаты неустойки на основании Закона о защите прав потребителей.

Со ссылкой на Закон о защите прав потребителей истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты за период с 25.04.2014 по 19.01.2015 в размере 68275 руб. (сумма страховой премии по договору по риску «ущерб»).

Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит суд взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25.04.2014 (дата, следующая за днем, когда ответчик отказал в выплате страхового возмещения) по 19.01.2015 (дата изготовления мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-21/2015) в размере 68275 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 61 ГПК РФ).

Как установлено вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12.01.2015 по гражданскому делу № 2-21/2015, страховое возмещение в полном объеме выплачено ответчиком истцу 29.12.2014 – в период рассмотрения судом указанного дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-21/2015 нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, расчет признан арифметически верным.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии по договору по риску «ущерб», т.к. в данном случае наступил страховой случай по указанному риску.

Вместе с тем, период начисления неустойки исходя из представленного истцом расчета подлежит уточнению.

Суд обращает внимание, что решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12.01.2015 по гражданскому делу № 2-21/2015 установлено, что страховое возмещение окончательно выплачено ответчиком истцу 29.12.2014 – в ходе рассмотрения дела № 2-21/2015.

Таким образом, период просрочки обоснованно исчислять с 25.04.2014 (дата, следующая за днем, когда ответчик отказал в выплате страхового возмещения) по 29.12.2014 (дата выплаты страхового возмещения).

В этой связи, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты за период с 25.04.2014 по 29.12.2014 в сумме 68275 руб. (в размере страховой премии по договору по риску «ущерб»).

Во взыскании неустойки за период с 30.12.2014 по 19.01.2015 следует отказать.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд по делу, исходя из доводов ответчика, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки, ответчиком не указано, тогда как только ссылка на указанную норму закона об этом не свидетельствует.

Доказательств злоупотребления истцом своим правом в материалах дела не имеется.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей в следующем размере:

68275 руб. / 2 = 34137,50 руб.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд по делу не усматривает.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 3248,25 руб.: исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 102412,50 руб. (о взыскании неустойки в размере 68275 руб., присужденного штрафа в сумме 34137,50 руб., как разновидности неустойки), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Горбонос Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Горбонос Николая Александровича неустойку за просрочку выплаты за период с 25 апреля 2014 года по 29 декабря 2014 года включительно в размере 68275 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34137 рублей 50 копеек, всего взыскать: 102412 рублей 50 копеек.

Исковые требования Горбонос Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты за период с 30 декабря 2014 года по 19 января 2015 года включительно, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 3248 рублей 25 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016 года