Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2014 ~ М-1328/2014 от 23.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г.Железногорск

Железногорский городской суда Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Трофимовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой С.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Ярославцева Я.А., Юдиной В.Э. к Юдину Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Юдина Э.А. к Ярославцевой С.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Ярославцева С.В., действующая за себя и несовершеннолетнего Ярославцева Я.А., и Юдина В.Э. обратились в суд с иском к ответчику Юдину Э.А. в котором просят Юдина Э.А. признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. В заявлении указывают, что истцы и ответчик были вселены в указанную квартиру на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4-х человек: супругов Юдиных и двух несовершеннолетних дочерей. Ответчик Юдин Э.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем был снят с регистрационного учета в спорной квартире. Брак между истцом Ярославцевой С.В. и ответчиком Юдиным Э.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с Ярославцевым А.И. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было признано право пользования спорным жилым помещением, Юдин Э.А. был зарегистрирован с спорном жилом помещени. ДД.ММ.ГГГГ решением Железногорского городского суда было принято решение об обязании Ярославцевой С.В. не чинить препятствия Юдину Э.А. в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал брак и проживает у жены в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик расходы по квартире не несет, в спорном помещении не проживает много лет, не пытается в него вселиться. Истцы полагают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Просили удовлетворить исковые требования, а также взыскать с Юдина Э.А. расходы на представителя в размере (...) руб., на составление искового заявления (...) руб. уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме (...) руб.

Юдиным Э.А. подано встречное исковое заявление к Ярославцевой С.В. о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, в котором он указывает на то, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Ярославцева С.В. в спорном жилом помещении проживает со своей новой семьей и не дает возможности Юдину Э.А. вселиться в жилое помещение. Полагает, что не проживание Юдина Э.А. в спорной квартире является вынужденным. Несмотря на решение суда, Ярославцева С.В. отказалась передать Юдину Э.А. ключи от квартиры и вселить его. В настоящее время обстоятельства не изменились, в связи со сложившимися неприязненными отношениями. Истец по встречному иску просит вселить его в спорное жилое помещение, обязать Ярославцеву С.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.

В судебном заседании Ярославцева С.В. поддержала исковые требования о признании утратившим Юдина Э.А. права пользования жилым помещением, встречные исковые требования Юдина Э.А. не признала, дополнительно пояснила, что после того, как было вынесено решение суда в ДД.ММ.ГГГГ. об обязании ее не чинить препятствий Юдину в пользовании квартирой, она не препятствовала Юдину в пользовании квартирой, однако он не пытался исполнить решение суда, сам к ней за ключом от квартиры не обращался, расходы по содержания квартиры не нес, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал у матери, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире своей жены, с ДД.ММ.ГГГГ его разыскивали судебные приставы, т.к. у Юдина Э.А. большой долг по алиментам. Ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, по ремонту, не использует жилье по назначению, в квартире нет его вещей. Истец полагает, что встречное исковое заявление Юдиным Э.А. подано только в связи с тем, что она обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, истец не собирается проживать в спорной квартире, т.к. проживает в квартире жены.

Представитель истца Ярославцевой С.В. – Федорова М.Г. в судебном заседании доводы истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования истицы.

Истец Юдина В.Э., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное не явилась по неизвестной причине, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Юдин Э.А. в судебном заседании исковые требования Ярославцевой С.В. и Юдиной В.Э не признал, полагает, что Ярославцева С.В. чинит ему препятствия в проживании в спорной квартире, после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приходил к истице за ключами в ДД.ММ.ГГГГ., приходил с Дроздовым и в присутствии свидетеля Дроздова она отказывала ему в пользовании квартирой, в передаче ключей. Считает, что сама истица в квартире не проживает, т.к. в спорной квартире проживает ее мать. Его выезд из квартиры не был добровольным, т.к. он выехал из квартиры в связи с осуждением в ДД.ММ.ГГГГ., а позже, несмотря на решения судов о признании за ним права пользования квартирой, не мог пользоваться жильем из-за неприязненных отношений с Ярославцевой С.В. В настоящее время он просит удовлетворить его встречные исковые требования, т.к. ему необходимо приватизировать квартиру для того, чтобы продать свою долю и улучшить свои жилищные условия. Проживать в квартире он не собирается. Расходы по коммунальным платежам он не несет и не собирается нести, т.к. не проживает в квартире и не пользуется ею.

Представитель Юдина Э.А. по доверенности Кринберг И.Ю. в судебном заседании доводы Юдина Э.А. поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, исковые требования Юдина Э.А. просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что полагает, что решениями Железногорского городского суда, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие между Ярославцевой и Юдиным неприязненных отношений и невозможность совместного проживания в спорной квартире, полагает, что непроживание Юдина Э.А. носит вынужденный характер, ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Железногорск просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из представленной суду выписки из финансово-лицевого счета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что Юдин Э.А. зарегистрирован в квартире на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ г., ранее был зарегистрирован на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Ярославцева С.В., Юдина В.Э. зарегистрированы на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленного свидетельства о расторжении брака брак между Юдиным Э.А. и Юдиной С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельства о заключении брака Юдина С.В. и Ярославцев А.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельства о заключении брака Юдин Э.А. и Быкова Н.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ г.

Быкова Н.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Юдиным Э.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Решение является основанием для регистрации Юдина Э.А. по вышеуказанному адресу.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Ярославцеву С.В. возложена обязанность не чинить препятствий Юдину Э.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Как следует из представленных материалов, брак между Ярославцевой С.В. (ранее Юдиной С.В.) и Юдиным Э.А. расторгнут еще до регистрации Юдина Э.А. в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ, более 10 лет Юдин Э.А. не пользуется спорным жилым помещением, своим правом на устранение препятствий в пользовании спорным жилым помещением, установленным решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался, за принудительным исполнением решения суда не обращался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения еще с ДД.ММ.ГГГГ, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру или пользования спорным жилым помещением после ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения Ярославцевой С.В. с данным иском в суд не предпринимал.

Таким образом, отсутствие Юдина Э.А. в спорном жилом помещении носит длительный характер, более 10 лет. Юдин Э.А. добровольно не реализовал свое право на устранение препятствий в пользовании жилым помещением, установленное решением Железногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ярославцеву С.В., проживающую в жилом помещении, обязали не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ. Юдин Э.В. проживает в жилом помещении супруги Быковой Н.М. по адресу: <адрес>, что не отрицает он сам, брак между Юдиным и Быковой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Как следует из пояснений Юдина Э.А. в судебном заседании, пользоваться спорным жилым помещением он не собирается, вселение в квартиру ему необходимо только для приватизации квартиры и последующей продажи доли в квартире для улучшения жилищных условий.

В судебном заседании также установлено, что Юдин Э.А. не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как пояснила Ярославцева С.В. она несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что не отрицал в судебном заседании Юдин Э.А., в подтверждение Ярославцева С.В. представила справку-расчет ЖКУ за период ДД.ММ.ГГГГ согласно которой задолженности по услуге нет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Юдин Э.А. выехал из спорного жилого помещения добровольно в другое место жительства, о чем свидетельствует регистрация брака с Быковой Н.М. и проживание с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу ее места жительства: <адрес>, что не отрицал в судебном заседании Юдин Э.А. Суд полагает, что отсутствие Юдина Э.А. в спорном жилом помещении носит постоянный характер. В спорном жилом помещении отсутствуют вещи Юдина Э.А., с ДД.ММ.ГГГГ. Юдин Э.А. не обращался за исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ к Ярославцевой С.В. или за принудительным исполнением решения. Юдин Э.А., будучи зарегистрированным в квартире с ДД.ММ.ГГГГ не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах суд считает, что Юдин Э.А. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на пользование жилым помещением.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств чинения препятствий Юдину Э.А. в пользовании квартирой после состоявшегося решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, того, чтобы он был вынужден обращаться в компетентные органы за восстановлением нарушенных прав, суду не представлено.

Встречное требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении Юдиным Э.А. заявлено только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения основного иска о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы Юдина Э.А. и его представителя о том, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неприязненных отношений между Юдиным Э.А. и Ярославцевой С.В. и чинения Ярославцевой С.В. препятствий Юдину Э.А. в проживании в спорной квартире, о том, что эти обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора, суд считает основанным на неправильном толковании и применении норм ст. 61 ГПК РФ. Факты неприязненных отношений между Юдиным Э.А. и Ярославцевой С.В. и чинении Ярославцевой С.В. препятствий Юдину Э.А. в проживании в спорной квартире были установлены судом на момент вынесения решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное решение не может подтверждать наличие этих же фактов в течение последующих 10 лет и их наличие или отсутствие подлежит установлению в настоящем деле.

В судебном заседании установлено, что Юдин Э.А. к Ярославцевой С.В. не обращался за добровольным исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также за исполнительным листом на принудительное исполнение решения суда Юдин Э.А. также не обращался.

Как установлено в судебном заседании, Ярославцева С.В. и Юдин после вынесения судом решения в ДД.ММ.ГГГГ фактически не общались, что позволяет сделать вывод об отсутствии между ними каких-либо отношений, в том числе и неприязненных. Как пояснила Ярославцева С.В. она не препятствовала Юдину Э.А. в исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако Юдин Э.А. к ней не обращался с вопросом по поводу пользования квартирой. Этот факт подтверждается также тем, что, как следует из представленных материалов, о местонахождении Юдина Э.А. Ярославцевой С.В. на ДД.ММ.ГГГГ и до этого не было известно, в связи с чем было вынесено постановление о розыске Юдина Э.А., как должника по исполнительному документу о взыскании алиментов, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ На данный факт указывает имеющаяся в материалах дела справка судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд не принимает во внимание и считает недостоверными показания свидетеля Дроздова А.В. в судебном заседании о том, что он приходил с Юдиным в ДД.ММ.ГГГГ. к Ярославцевой С.В. за ключом от квартиры. Данный свидетель является другом Юдина Э.А., кроме того, Дроздов А.В. не помнит адрес квартиры, в которую приходил с Юдиным, указывает на другой подъезд, также свидетель пояснил, что он стоял в подъезде, с Юдиным к квартире не подходил, только слышал крики и ругань, но он никогда не видел Ярославцеву С.В., а также не слышал конкретного разговора между ругающимися.

Доводы Юдина Э.А. о том, что Ярославцева С.В. в спорной квартире не проживает, суд считает необоснованными, как следует из справки участкового уполномоченного, в квартире по адресу: <адрес>, проживает Ярославцева С.В. с малолетним Ярославцевым Я., также в квартиру часто приходит мать Ярославцевой С.В. – Симанович Р.И.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ярославцевой С.В., Юдиной В.Э. о признании Юдина Э.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований Юдина Э.А. к Ярославцевой С.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением следует отказать.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с изм. и доп.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования Ярославцевой С.В. о взыскании с Юдина Э.А. судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере (...) руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату (...) рублей по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, суд с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме (...) рублей.

Расходы на составление искового заявления в суд подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярославцевой С.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Ярославцева Я.А., Юдиной В.Э. к Юдину Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Юдина Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Юдина Э.А. в пользу Ярославцевой С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., расходы по составлению искового заявления в размере (...) руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере (...) руб., а всего деньги в сумме (...) рублей.

Отказать Юдину Э.А. в удовлетворении исковых требований к Ярославцевой С.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Решение является основанием для снятия Юдина Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 05 октября 2014 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Е.В.Черенкова