Решение по делу № А32-14676/2008 от 08.12.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                              Дело № А-32-14676/2008-11/223

08 декабря 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2008 г. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2008 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Лесных,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «М.Холодцов» (прежнее наименование данного юридического лица - ОАО «Мясокомбинат Краснодарский»), г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю Мороз Светлане Владимировне, г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 2 050,01 руб.,

при участии:

от истца: Линчевская С.В. – юрисконсульт, доверенность от 09.04.2008 г. № 749,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Требование заявлено о взыскании с индивидуального предпринимателя Мороз Светланы Владимировны в пользу ОАО «М.Холодцов» задолженности по договору поставки от 21.12.2006 г. № 3428 в размере 2 050,01 руб., в том числе: 1 890,21 руб. основного долга, 159,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в порядке пп. 2, 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ (уведомление телеграфом от 15.11.2008 г. № 1508 и почтовое уведомление от 12.11.2008 г. № 66049), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования по сумме и существу не оспорил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Открытое акционерное общество «М.Холодцов» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено ИФНС России № 3 по г. Краснодару Краснодарского края в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1022301424310, ИНН 2309022282.

Мороз Светлана Владимировна зарегистрирована Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя 19.04.2004 г. за ОГРН 304343511000058, ИНН 343500975639.

ОАО «Мясокомбинат Краснодарский» (в настоящее время – ОАО «М.Холодцов») (продавец) заключило с  индивидуальным предпринимателем Мороз С.В. (покупатель) договор поставки от 21.12.2006 г. № 3428, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика товар (мясопродукты) в соответствии с количеством, ассортиментом, по ценам и в сроки, определяемым на основании положений настоящего договора, а ответчик обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Основанием для расчетов за поставляемый товар являются: настоящий договор, товарно-

(см. лист 2)

лист 2 решения по делу № 11/223

транспортная накладная и счет-фактура (п. 5.3 договора). Доставка продукции осуществлялась централизованно, транспортом истца. Количество, ассортимент, срок поставки определяется по каждой партии в соответствии с п.2.2 договора.

Истец принятые на себя обязательства исполнил полностью, отгрузив ответчику мясопродукты на общую сумму  4 199 руб., в том числе по товарно-транспортным  накладным от 24.05.2007 г. № 340Р008478 на сумму 1800,85 руб. и от 09.08.2007 г. № 340Р013436 на сумму 2 398,15 руб. Факт получения поставленной продукции подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью ответчика в указанных товарных накладных.

Ответчик договорные обязательства в полном объеме в срок, определенный договором, не исполнил, товар оплатил частично в сумме 2 308,79 руб. (по приходным кассовым ордерам от 24.08.2007 г. № 340Р014595 в сумме 2 253,74 руб., от 18.09.2007 г. № 340Р016202 в сумме 55,05 руб., вследствие чего у индивидуального предпринимателя Мороз С.В. образовалась задолженность перед ОАО «М.Холодцов» в сумме 1 890,21 руб.

Ответчик неправомерно удерживал денежные средства, предназначавшиеся истцу, в связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 159,80 руб.

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления настоящего иска.

В соответствии с п. 9.1 договора поставки от 21.12.2006 г. № 3428  споры и разногласия по настоящему договору, а также вытекающие из него, разрешаются путем переговоров или в судебном порядке в Арбитражном суде Краснодарского края.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами по делу договор от 21.12.2006 г. № 3428 является договором поставки, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом п. 5.5.3 договора предусмотрено, что при централизованной доставке товара ответчик обязан оплатить его не позднее двух банковских дней с момента его получения. Следовательно, оплата за продукцию, полученную по товарно-транспортной накладной от 24.05.2007 г. № 340Р008478 - не позднее 28.05.2007 г. и по товарно-транспортной накладной от 09.08.2007 г. № 340Р013436.  - не позднее 13.08.2007 г.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

Наличие и размер суммы основного долга 1 890,21 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно п. 6.1 договора стороны в полном объеме несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и обязательств, вытекающих из него, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

(см. лист 3)

лист 3 решения по делу № 11/223

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ правомерно и соразмерно сумме долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159,80 руб., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,25% годовых, их расчет судом проверен и признан составленным арифметически и методологически правильно, соразмерным сумме основного долга.

Доказательств погашения суммы основного долга и уплаты процентов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. (платежное поручение от 19.06.2008 г. № 9470).

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 66, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мороз Светланы Владимировны, 20.07.1963 года рождения, уроженки г. Волжский Волгоградской области, ОГРН 304343511000058, ИНН 343500975639, проживающей по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 186, кв. 77, в пользу Открытого акционерного общества «М.Холодцов», ОГРН 1022301424310, ИНН 2309022282, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Воронежская, 47, задолженность по договору поставки от 21.12.2006 г. № 3428 в размере 2 050,01 руб., в том числе: 1 890,21 руб. основного долга, 159,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           А.В. Лесных