Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11123/2015 от 23.10.2015

         Дело № 2 –11123/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 30 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи                      Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Блохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО <данные изъяты> к Аббасову ФИО о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении страховщику убытков в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий ФИО и застрахованный на момент ДТП в ОСАО <данные изъяты> Виновником ДТП признан водитель <данные изъяты> Аббасов ФИО Автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО <данные изъяты> Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 247 573 руб. Истец обратился с требованием об уплате долга, ООО <данные изъяты> выплатило ОСАО <данные изъяты> страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в размере 127 573 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 751,46 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО, <данные изъяты>, под управлением ФИО и принадлежащий на праве собственности ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Аббасова ФИО

Ответчик Аббасов ФИО является виновником дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО <данные изъяты>

ОСАО <данные изъяты> по данному страховому случаю выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 247 573 руб. В соответствии с ст. 965 ГК РФ к ОСАО <данные изъяты> перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО <данные изъяты> осуществила выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ООО <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в пользу ОСАО <данные изъяты> в размере 120 000 рублей.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 127 573 руб. (274 573 – 120 000).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих его причастность к дорожно-транспортному происшествию, не представлено доказательств того, что он не управлял транспортным средством, что не скрывался с места ДТП. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 14, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98,194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Аббасова ФИО в пользу ОСАО <данные изъяты> убытки в размере 127 573 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 751,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Григорьева