Решение по делу № 2-1214/2018 ~ М-1178/2018 от 28.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1214/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бородин А.А. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Бородин А.А. о возмещении ущерба в размере 160300 рублей. В обоснование требований указано, что 17.08.2016 года в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, управлявшим автомобилем ВАЗ/Lada, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение технических повреждений автомобилю Mersedes-Benz GLK- Klasse/GLC, г.р.з. № застрахованному на момент аварии в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №). Нарушение ПДД ответчиком подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами. По документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 160300 рублей. В соответствии с действующим законодательством, страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченного страхового возмещения. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия об урегулировании спора, но до настоящего времени денежные средства не уплачены. Необходимо взыскать с Бородин А.А. 160300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4406 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик Бородин А.А. в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что Бородин А.А. в период с 11.05.1972 года по 05.11.2017 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по данному адресу, Бородин А.А. снят с учета 08.11.2017 года в связи со смертью (умер 05.11.2017 года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если:…

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Изучив материалы дела, учитывая, что ответчик Бородин А.А. умер до предъявления к нему поступивших 28.11.2018 года исковых требований, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ

определил:

Прекратить производство по делу №2-1214/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бородин А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Спиридонова В.В.