Решение по делу № 12-2512/2015 от 03.08.2015

                        12-2512/15

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2015 года город Москва

Судья Тверского районного суда города Москвы Ермакова Е.В., рассмотрев жалобу Рябца А.В. на постановление №18810277155040121122 инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе Бирюкова А.А. от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе Бирюкова А.А. от 02 июня 2015 года Рябец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В настоящей жалобе Рябец А.В. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что не установлено событие административного правонарушения, не составлен протокол об административном правонарушении при отрицании заявителем события административного правонарушения, не разъяснены права, сроки и порядок обжалования постановления.

Заявитель, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Бирюков А.А. пояснил, что не знает, по какой причине в постановлении и представленной в судебное заседание его копии отсутствуют подписи заявителя, разъяснялись ли права, порядок и сроки обжалования постановления, свидетель не помнит, протокол в отношении Рябца А.В. не составлялся.

Проверив представленные материалы, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 02 июня 2015 г. в 13 час. 00 мин. Рябец А.В. на Рябец А.В., управляя транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак №, произвел остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления не представляется возможным определить отношение Рябца А.В. к составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении, равно как и установить, разъяснись ли заявителю процессуальные права, порядок и сроки обжалования постановления.

Между тем, из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении не следует, что в отношении Рябца А.В. составлялся протокол об административном правонарушении, данный протокол в материалах дела отсутствует, кроме того свидетель в судебном заседании пояснил, что протокол не составлялся.

Таким образом, вынесение в отношении Рябца А.В. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении при отсутствии сведений, подтверждающих факт согласия заявителя с вынесением в отношении него постановления, а также отсутствие сведений о разъяснении заявителю процессуальных прав, порядка и сроков обжалования постановления, свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, что является основанием к отмене постановления должностного лица.

Учитывая, что предусмотренный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Рябца А.В. к административной ответственности истек, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе Бирюкова А.А. от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Рябца А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья