Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2021 (2-3023/2020;) ~ М-3122/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-32/2021

УИД- 26RS0029-01-2020-006935-63

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Казарян С.Р.,

    с участием: представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Завьяловой Е.Ю., представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Бондарь Е. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Палиева А.А. к Помозову Г.В. о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Палиев А. А. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Помозову Г. В., в котором просит признать договор купли-продажи (купчая) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Палиев А.А. и Помозовым Г.В., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, № недействительным и применить последствия недействительной ничтожной сделки путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в запись регистрации № и № «Сведения о зарегистрированных правах», взыскать с Помозова Г.В. в пользу Палиева А.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Палиев А.А. и Помозовым Г.В. заключен договор купли-продажи (купчая) недвижимости - торгово-административного здания общей площадью 330,1 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - под торгово-административным зданием, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи (купчая) недвижимости, цена за которую продается недвижимость, по соглашению сторон, составила 200000 (двести тысяч) рублей, в том числе в указанном пункте договора обусловлено, что денежные средства уплачены покупателями продавцу полностью наличными до подписания договора.

Однако фактической передачи денежных средств не производилось, расписка не составлялась, соответственно указанная сделка является безденежной.

Кроме того, не осуществлена фактическая передача объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Спорное недвижимое имущество до настоящего времени находится во владении и пользовании Палиева А. А.

Указанное торгово-административное здание никогда не выбывало из его владения, он производит текущий ремонт недвижимого имущества, уплачивает коммунальные платежи и налоги, сдает помещения в аренду, соответственно несет бремя собственности.

Считает, что договор купли-продажи (купчая) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, так как совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

На протяжении длительного времени ведутся судебные тяжбы между Палиевым А.А. и Помозовым Г.В., предметом которых является право собственности на указанную недвижимость. Ввиду данных тяжб истцом не только несутся значительные материальные расходы, но и причиняется моральный вред, истец испытывает колоссальные физические и нравственные страдания, выражающиеся в отсутствии аппетита и сна.

Представитель истца Палиева А.А. - адвокат Завьялова Е.Ю., действующая по ордеру и доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также дополнительно суду пояснила, что сумма сделки по оспариваемому договору в размере 200 000 рублей не соответствует рыночной стоимости недвижимого имущества. Недвижимое имущество не выбывало из владения ее доверителя, все текущие платежи производил и производит он до настоящего времени, несет бремя содержания имущества. Кроме того, просила принять во внимание, что это имущество было заложено у банка, сделка была совершена им для того, чтобы повторно оно не было заложено в рамках другого кредитного договора. Фактически все здание используется ее доверителем. В настоящее время налоговые уведомления приходят на имя Помозова Г.В., но Палиев А.А. их все оплачивает. Доказательством того, что Помозов Г.В. не пользуется этим зданием является тот факт, что Помозов Г.В. не обращался к Палиеву А.А. с требованием об освобождении данного здания. Полагала, что срок исковой давности не пропущен, так как на время обращения в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности на все время осуществления судебной защиты не течет. Первичное обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие этого течение срока исковой давности приостановлено, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, новое обращение Палиева А.А. в суд произведено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно остаток срока исковой давности составил 7 месяцев 19 дней.

Представитель ответчика Помозова Г. В., действующая по ордеру и на основании доверенности, адвокат Бондарь Е. П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Палиевым А. А. требований, поддержала письменные возражения на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Палиевым А. А. и Помозовым Г. В. заключен договор купли-продажи торгово-административного здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора, Палиев А. А. продал, а Помозов Г. В. купил недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, за 200000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью наличными до подписания договора (п. 4 договора). Продавец передал, а покупатель принял указанное недвижимое имущество без составления передаточного акта (п. 7 договора). Палиев А. А. подписал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ добровольно, ознакомился с содержанием, понимал, какие последствия он влечет, договор купли-продажи соответствовал его намерениям. Палиев А. А. совместно с Помозовым Г. В. подал в регистрирующий орган заявление о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. Поведение продавца и покупателя свидетельствует о том, что стороны предприняли действия, направленные на достижение основного правового результата заключения сделки-перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Таким образом, переход титула собственника от продавца Палиева А. А. к покупателю Помозову Г. В. на основании заключенного сторонами договора купли-продажи оформлен в соответствии с требованиями закона, и породил соответствующие правовые последствия, характерные для данного вида сделок. Сделка было полностью исполнена сторонами, поскольку продавец получил определенную договором купли-продажи денежную сумму, а покупатель, приняв в собственность недвижимое имущество, вступил во владение и пользованием им. Доводы истца о том, что оспариваемая сделка является безденежной, фактической передачи денежных средств не производилось, и не осуществлялась фактическая передача объектов недвижимости, не соответствуют действительности. Ранее истец дважды обращался в Пятигорский городской суд <адрес> с исками о признании недействительной вышеуказанной сделки по мотивам ее притворности и кабальности. В обоих случаях в удовлетворении исковых требований отказано.

Помимо всего прочего, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариваемой сделке, так как срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки и, в данном случае, течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по оспариваемой сделке истек ДД.ММ.ГГГГ и пропущен истцом.

В дополнение в судебном заседании суду пояснила, что сделка совершена надлежащим образом и исполнена сторонами. Тот факт, что Помозов Г.В. вступил во владение данным имуществом, подтверждается договором аренды за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Помозов Г.В. долго отсутствует в <адрес> ввиду разъездного характера своей работы, в связи с чем он выдал доверенность Палиеву А.А. на заключение договоров аренды с арендаторами в данном здании. Летом ДД.ММ.ГГГГ Палиев А.А. продал это здание своему сыну Палиеву М.А., Помозов Г.В. оспорил эту сделку, решением суда она признана недействительной. Палиев А.А. передавала жене Помозова Г.В. в счет арендной платы 500 000 рублей. Пролагает, что предъявление Палиевым А.А. других исков к Помозову Г.В. не приостанавливает течение срока исковой давности.

Просила применить срок исковой давности в отношении исковых требований Палиева А. А. к Помозову Г. В. о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки и вынести решение об отказе в их удовлетворении.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр).

В судебное заседание не явился истец Палиев А. А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои доводы поддерживает в полном объеме и доверяет представлять интересы по рассмотрению вышеуказанного дела полномочному представителю Завьяловой Г.Ю..

Также в судебное заседание не явились ответчик Помозов Г. В. и представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещены о рассмотрении гражданского дела, ходатайств об отложении судебного заседания, об истребовании дополнительных доказательств по делу не поступило.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным в дело доказательствам.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы данного гражданского дела, гражданского дела №, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требования закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами, в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом, лицо как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Палиев А.А. и Пмзовым Г.В заключен договор купли-продажи (купчая) недвижимости - торгово-административного здания литер «Ж», общей площадью 330, 1 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - под торгово-административным зданием, расположенного по адресу: <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (торгово-административное здание) и № (земельный участок), и выданы свидетельства о государственной регистрации права № и №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем торгово-административного здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является П.М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Помозовым Г. В. и Палиевым М. А., в отношении недвижимого имущества – трехэтажного торгово-административного здания литер «Ж», общей площадью 330,1 кв. м, кадастровый №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, признан недействительной (ничтожной) сделкой и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ввиду нахождения до настоящего времени в споре указанного недвижимого имущества, в том числе по причине принятия обеспечительных мер в отношении торгово-административного здания, решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, соответственно титульным владельцем, согласно сведениям Росреестра является в данный момент П.М.А..

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи (купчая) недвижимости, цена за которую продается недвижимость, по соглашению сторон, составила 200 000 рублей, в том числе в указанном пункте договора обусловлено, что денежные средства уплачены покупателями продавцу полностью наличными до подписания договора.

В соответствии с пунктом 7 оспариваемого договора передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем фактически состоялась до подписания договора купли- продажи, который одновременно является передаточным актом, поэтому акт приема- передачи недвижимости в соответствии со ст. 56 ГК РФ дополнительно составляться не будет.

Переход права собственности на объект недвижимости произведен в соответствии с требованиями закона, о чем внесена в ЕГРН запись о регистрации.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу приведенной нормы права, о намерении продавца произвести отчуждение вещи свидетельствует ее передача покупателю, а о намерении покупателя принять имущество в собственность - вступление во владение, а также совершение действий по использованию и распоряжению вещью.

Отсутствие доказательств передачи вещи продавцом и вступления покупателя во владение вещью после заключения договора купли-продажи является одним из оснований для вывода о мнимости такого договора, поскольку означает отсутствие фактического намерения сторон на совершение сделки купли-продажи и наступления соответствующих ей правовых последствий.

Для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Таким образом, по настоящему спору подтверждением реальности сделки является не только фактическое исполнение условий договора в виде уплаты покупной цены продавцу, но и последующие действия сторон сделки, связанные со сменой собственника данного объекта недвижимого имущества и с реализацией новым собственником своих полномочий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ( до заключения оспариваемой сделки) между ИП Палиевым А.А. и ООО «Пятигорский земельный комитет» заключен договор аренды здания по <адрес> а на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ( спустя три месяца после заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ) между ИП Палиевым А.А. и ООО «Пятигорский земельный комитет» заключен договор аренды здания по <адрес> а на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные договоры аренды подписаны обеими сторонами, сведений о их расторжении либо о признании недействительными полностью либо в части суду не представлено. Факт исполнения данных договоров сторонами не оспорен. Кроме того, в подтверждение исполнения данных договоров суду представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2012 года по декабрь 2017 года, подписанный представителем ООО «Земельный комитет» и Палиевым А.А. В данных договорах арендодатель Палиев А.А. указан как собственник здания.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Палиевым А.А. и ООО «Интеллеект- Энерго КМВ» заключен договор аренды нежилого помещения по <адрес> а <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что данный договор был расторгнут после заключения сделки купли- продажи между Палиевым А.А. и Помозовым Г.В., а также о том, что права арендодателя были переуступлены Помозову Г.В. по данному договору, суду не представлено.

Впоследствии, когда титульным владельцем спорного здания стал сын Палиева А.А. - Палиев М.А., договоры аренды здания от имени арендодателя заключались Палиевым М.А.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Палиевым М.А и ООО «Панацея» заключены договоры аренды здания по <адрес> а <адрес>. Факт исполнения данных договоров в ходе судебного заседания сторонами не оспорен. Более того, суду также представлены акт приема- передачи здания арендатору. Договоры аренды и акты приема- передачи подписаны обеими сторонами.

В материалах дела № т. 3 на л.д. 42- 49 имеются платежные поручения о перечислении Палиеву А.А. арендной платы по договорам аренды за период ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлены надлежащие письменные доказательства того, что в период ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате коммунальных услуг, поставляемых в здание по <адрес> а, несет Палиев А.А., а именно: квитанции и чеки об оплате, где в качестве плательщика указан Палиев А.А.

Также Палиевым А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ оплачены налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц в отношении здания и земельного участка по <адрес> а <адрес>.

При этом доказательств того, что Помозов Г.В. в установленном законом порядке передавал Палиеву А.А. полномочия на заключение договоров аренды, на оплату коммунальных услуг и налоговых уведомлений, суду не представлено. Также суду не представлены доказательства того, что Палиев А.А. передавал денежные средства, полученные от сдачи в аренды спорного недвижимого имущества, Помозову Г.В.

Таким образом, суд считает, что представленные истцом доказательства подтверждают фактическое использование спорного объекта недвижимости после заключения оспариваемого договора купли- продажи, и как следствие, факт того, что торгово-административное здание не выбыло из владения Палиева А. А. Сам по себе факт государственной регистрации договора купли- продажи недвижимого имущества не свидетельствует о фактическом исполнении сделки, на что указано в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Также суд учитывает то обстоятельство, что с 2014 года по настоящее время Помозов Г.В. не предъявлял требования к Палиеву А.А. об освобождении здания, что свидетельствует об отсутствии у него притязаний собственника. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд не принимает довод представителя ответчика о том, что Помозов Г. В. вступил в права владения торгово-административным зданием, поскольку передал в качестве собственника одно из помещений в спорном здании другому арендатору по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств пользования и владения нежилым помещением ответчиком либо интереса в его владении и пользовании судом не установлено.

В судебном заседании установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами, что на момент заключения договора купли-продажи (купчая) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у Палиева А. А. имелись кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и индивидуальным предпринимателем Палиев А.А. заключено кредитное соглашение № на денежную сумму в размере 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Палиев А.А. заключено кредитное соглашение № на денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

На основании справки, выданной филиалом № Банка ВТБ (ПАО), остаток ссудной задолженности клиента индивидуального предпринимателя Палиев А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № составила денежную сумму в размере 1 480 848, 02 рублей, по кредитному соглашению № составила денежную сумму в размере 802 085, 95 рублей.

Также судом установлено, что ранее предметом залога у ОАО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось торгово-административное здание и земельный участок, принадлежащие на праве собственности Палиеву А. А.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесена регистрационная запись № об ограничении (обременении) права на спорное торгово-административное здание и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Палиева А. А. регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключенный договор купли-продажи (купчая) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен на возникновение правовых последствий, которые могли возникнуть при переходе права собственности на нежилое помещение, в частности, при совершении сделки по купле-продаже недвижимого имущества. Доказательств того, что сделка купли- продажи нежилого помещения реально исполнена сторонами, в ходе судебного разбирательства не представлено. С 2014 года ни одна сторона не требовала исполнения сделки и не намеревалась ее исполнять, так как формальное переоформление права собственности на ответчика имело целью не продажу недвижимого имущества, а возможность скрыть данное имущество от обращения взыскания на него ввиду наличия кредитных обязательств у Палиева А.А. на день заключения договора купли- продажи. После заключения оспариваемого договора купли- продажи Палиев А.А. продолжал нести бремя содержания недвижимого имущества, нести налоговые обязательства, а также передавал данное недвижимое имущество третьим лицам по договорам аренды.

Суду не представлено надлежащих доказательств передачи в распоряжение объекта недвижимости от продавца к покупателю, в том числе доказательств передачи покупателем продавцу денежных средств, обусловленных условиями договора в размере 200 000 рублей. В ходе судебного заседания сторона истца настаивала на том, что денежные средства по договору Палиеву А.А. Помозовым Г.В. не переданы. При этом суд учитывает, что цена предмета договора- нежилого здания и земельного участка в 200 000 рублей значительно ниже рыночной.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что требования истца являются необоснованными.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Что касается довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то он подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Приведенный выше пункт 1 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Таким образом, поскольку при разрешении настоящего спора судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнялся, следовательно, течение срока исковой давности по иску Палиева А.А. о признании его недействительным не началось. Следовательно, срок исковой давности по требованию Палиева А.А. о признании сделки недействительной по п. 1ст. 170 ГК РФ не пропущен.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В условиях состязательности процесса истцом не представлено суду доказательств причинения ему морального вреда, выразившегося в физических и (или) нравственных страданиях, отразившихся на отсутствии аппетита и сна, и имеющих причинно-следственную связь с действиями ответчика, в связи с чем, заявленные исковые требования в размере 100 000 рублей, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Палиев А.А. к Помозову Г.В о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить в части.

Признать недействительным договор купли – продажи ( купчая) недвижимости - трехэтажного торгово- административного здания литер Ж и земельного участка по адресу: <адрес> а, заключенный между Палиев А.А. и Помозову Г.В.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Помозову Г.В на торгово- административное здание, назначение - нежилое, на земельный участок по адресу: <адрес> а, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и №, восстановить записи о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Палиев А.А.

В удовлетворении исковых требований Палиева А.А. к Помозову Г.В о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей – отказать.

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Жолудева