Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2019 ~ М-286/2019 от 29.03.2019

Гражданское дело № 2-456/19

УИД 24RS0034-01-2019-000336-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         17 июля 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием представителя прокуратуры Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А.,

представителя истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО3 в лице ФИО21, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1,

ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО5, ее представителя ФИО14, допущенной к участию в рассмотрении гражданского дела на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/19 по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО5, Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, а также по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора аренды жилого дома, о выселении со снятием с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением в ФИО5, Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Шалинский сельсовет).

Исковые требования ФИО3 и А.В. аргументированы тем, что они с мая 1997 г. пользуются и открыто владеют жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее - Спорный дом, Дом), однако после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из-за возникшего конфликта с ФИО1, была вынуждена прописаться у своей дочери ФИО21 по адресу: <адрес>. ФИО3, тем не менее, после улаживания конфликта с ФИО1 продолжила проживать в указанном доме, но обратно встать на регистрационный учет не смогла из-за отсутствия правоустанавливающих документов на Спорный дом. ФИО3 и ФИО1 вселились в спорный жилой дом на основании договора аренды, заключенного с ФИО22 (ФИО4) В.К(М). с правом дальнейшего выкупа,, после чего ФИО5 выписалась из жилого помещения, вывезли из него все свои вещи. ФИО9 (покойный муж ФИО3) выкупил у ФИО5 данный жилой дом, но соответствующий договор ФИО5 составлять не стала из-за дороговизны услуг нотариуса. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти ФИО1 и С.В. остались проживать в этом жилом доме, стали проявлять заботу о жилом помещении, проводить его текущий ремонт, принимать меры к его сохранению, использовать для ведения огорода придомовую территорию. ФИО3 к тому же является собственником земельного участка по месту нахождения Спорного дома, а соответственно, учитывая, закрепленное в законе единство судебных земельных участков и прочно связанных с ним объектов, а также срок давностного владения Спорным домом с 1997 г., ФИО3 и А.В. полагают, что вправе претендовать на признание за ним права собственности на Спорный дом в порядке приобретательной давности.

Основываясь на изложенном, ФИО3 и А.В., с учетом поданного уточнения, просят суд: «признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., в порядке приобретательной давности».

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены: в качестве: 1) соответчика Администрация Манского района Красноярского края; 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО1, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Манский районный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора аренды жилого дома, о выселении со снятием с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов.

Исковые требования ФИО5 аргументированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Спорный дом, Дом), само право собственности на это жилое помещение возникло у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Шалинском сельсовете. ФИО5 и ее бывший супруг ФИО2 имеют регистрацию в Спорном доме, как по месту жительства, и в этом же доме регистрацию имеют ФИО3 и ФИО1 из-за заключенного с ФИО3 договора аренды Спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующего приоритетного права ФИО3 на выкуп этого жилого помещения перед другими лицами. ФИО3 заключила указанный договор аренды с ФИО5 сроком на 10 лет с ежемесячной выплатой арендной платы в размере 30 000 руб. 00 коп., то есть за весь период пользования Спорным домом размер арендной платы составляет 3 600 000 руб. 00 коп., однако ФИО3 за весь период пользования выплатила ФИО5 только 16 000 руб. 00 коп. ФИО10 из жалости к ФИО3, являющейся инвалидом по зрению, не стала требовать с нее арендной платы за проживание в Спорном доме. ФИО3, тем не менее, злоупотребив хорошим отношением к ней со стороны ФИО5 предприняла попытку захвата Спорного дома, а поскольку ФИО3 на протяжении нескольких лет не выплачивает ФИО5 арендную плату за пользование Спорным домом, то при таких данных ФИО5 имеет право требовать расторжение договора аренды с выселением ФИО3 и А.В. из Спорного дома со снятием ФИО1 с регистрационного учета. ФИО5 при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп., а также оплатила услуги юриста за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., и эти расходы подлежат взысканию с ФИО3 и А.В.

Основываясь на изложенном, ФИО5, с учетом поданного уточнения к встречному исковому заявлению, просит суд: 1) расторгнуть договор аренды принадлежащего ФИО5 жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3; 2) ФИО1, зарегистрированную по адресу: <адрес>, - снять с регистрационного учета по указанному адресу, как утратившую право пользования жилым помещением; 3) ФИО3 и ФИО1 выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 4) взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО5 государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 600 руб. 00 коп. расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.; 6) принятые определением Манского районного суда Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать и вносить изменения в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, - отменить.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО3 и А.В. принято к производству суда с привлечением: ФИО1 в качестве соистца по первоначальными требованиям, с привлечением Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО2, Администрации Манского района Красноярского края по этим требованиям в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора..

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным Березовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю представлены пояснения на исковое заявление, согласно которым: 1) в ЕГРН содержаться сведения лишь о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., а данные о доме по месту нахождения указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют; 2) ФИО3 и ФИО1 вправе претендовать на Спорный дом лишь при доказанности следующих фактов: открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 18 лет; несение бремени его содержания и распоряжения этим имуществом, как своим собственным, наличие (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (право притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО3 черед представителя ФИО21 поступили возражения на доводы ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО16, в которых указывается на то, что: 1) из аудиозаписи телефонного разговора между ФИО21 и ФИО16 следует, что ФИО5 подтвердила свой отказ на Спорный дом вследствие его продажи ФИО3; 2) ФИО5 после подготовки к судебному разбирательства предложила расторгнуть договор из-за не уплаты арендных платежей, которые должны составлять 7 920 руб. 00 коп. (с учетом деноминации); 3) ФИО3 доверяла ФИО5, которая в действительности осуществила продажу Спорного дома, однако оформила данную сделку, как договор аренды; 3) ФИО5 не может являться собственником Спорного дома, поскольку не могла приобрести данный дом у ФИО11, так как та никогда Спорным домом не владела и никогда в нем не проживала; 4) действительным собственником Спорного дома является ФИО12, которая получила данный дом в порядке наследования после смерти ФИО13

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО1, а также представитель истца ФИО3 в лице ФИО21 в судебном заседании заявленные исковые требования к ФИО16 поддержали в полном объеме, заявленные ФИО16 встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления и поданным возражениям на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО5 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, возражали против удовлетворения требований ФИО1 и В.С., обратили внимание суда на то, что: 1) требований о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой ФИО3 и А.В. не заявлено, сам договор аренды был удостоверен Шалинским сельсоветом до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем является действующим; 2) из-за неуплаты арендных платежей заключенный между ФИО16 и ФИО3 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спорного дома подлежит расторжению в соответствии с положениями п. 2 ст. 687 ГК РФ; 3) ФИО5 сменила отчество с «Кудратьвы» на «ФИО5» из религиозных побуждений из-за расторжения брака с ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в зал судебного заседания не явился, согласно поданным пояснениям на исковое заявление ФИО3 и А.В., просит провести судебное заседание без его участия.

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО3, представители ответчиков (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречным исковым требованиям) Шалинского сельсовета, Администрации Манского района Красноярского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявили, в связи с чем неявка указанных лиц признается судом неуважительной.

Представитель прокуратуры Манского района Красноярского края Жилионис Б.А. по итогам исследования материалов гражданского дела дал заключение об удовлетворении только встречных исковых требований ФИО5, поскольку ФИО3 и ФИО1 не доказали факта отказа ФИО5 от своих прав на Спорный дом в результате заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку сведений об уплате задолженности за найм Спорного дома с момента заключения указанного договора ФИО3 не представлено, то при таких обстоятельствах договор аренды (найма) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, подлежит расторжению с выселением ФИО3, ФИО1 из Спорного дома со снятием ФИО1 с регистрационного учета по адресу нахождения Дома.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 и ФИО3 исковые требования необходимо оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в чч. 1 - 3 ст. 35 закреплено, что: 1) право частной собственности охраняется законом; 2) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; 3) никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ч. 1 ст. 69 установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Земельным кодексом РФ (далее - ЗК РФ) в подп. 5 п. 1 ст. 1 установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

01 марта 1996 г. на территории РФ вступила в силу часть II ГК РФ, которой введена обязательная государственная регистрация договоров аренды недвижимости (п. 2 ст. 609), однако Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу на территории РФ только 31 января 1998 г.

15 июля 1985 г. ЦСУ СССР издан Приказ № 380, которым утверждена Инструкция о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (далее - Инструкция о порядке проведения регистрации жилищного фонда), и этой Инструкцией введена регистрация домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности, при этом данную регистрацию проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Положениями пп. 2.1 Инструкции о порядке регистрации жилищного фонда было установлено, что: 1) основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являлись, в том числе нотариально удостоверенные договоры купли-продажи жилых домов; 2) в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, нотариальные действия … могли выполнять районные, городские, поселковые и сельские Советы народных депутатов.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в п. 1 ст. 6 установлено, что в случаях, когда предусмотренные пп. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Инструкция о порядке регистрации жилищного фонда не предусматривала введение обязательной регистрации договоров найма жилого фонда, однако из-за ведения в действие с 01 марта 1996 г. обязательной государственной регистрации договоров аренды недвижимости, разновидностью которых является договор найма жилого помещения, такие договоры в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ также подлежали государственной регистрации в органах БТИ до введения в действие Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при условии нотариального удостоверение сделок, в том числе органами местного самоуправления поселений при отсутствии нотариусов на территории поселений.

Федеральный закон от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», равно как и Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вместе с Инструкцией о порядке регистрации жилищного фонда не предусматривали и не предусматривают срока в течение, которого договор найма жилого помещения подлежал (подлежит) государственной регистрации в органах БТИ, Росссрестра, а соответственно отсутствие государственной регистрации нотариально удостоверенного договора найма жилища, само по себе не свидетельствует о недействительности такой сделки.

Положениями пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ определено, что: 1) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; 2) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правилами п. 1 ст. 131 ГК РФ закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.ГК РФ в ст. 236 предусмотрено, что: 1) гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество; 2) отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Правилами ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пп. 1, 2 ст. 234 ГК РФ установлено, что 1) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); 2) право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации; 3) до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29. апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 15 дано разъяснение, согласно которому: 1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)).

Гражданским кодексом РСФСР (далее - ГК РСФСР), утратившим силу с 01 марта 1996 г., в ч. 2 ст. 239 было предусмотрено, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Положениями п. 1 ст. 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (п. 1 ст. 682 ГК РФ).

Нормой п. 1 ст. 683 ГК РФ регламентировано, что: 1) договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет; 2) если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

ГК РФ, тем не менее, не содержит указания на то, что в случае заключения договора найма на больший срок, такой договор является недействительным.

Положениями ст. 684 ГК РФ закреплено, что: 1) по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок; 2) не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем; 3) если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Правилами п. 2 ст. 687 ГК РФ регламентировано, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; 2) разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2, после чего ФИО4 была присвоена фамилия «ФИО22», а ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 сменила отчество на «ФИО5», о чем представлены свидетельства о браке, о перемени имени, выданные ДД.ММ.ГГГГ Манским территориальным отделом Агентства ЗАГС Красноярского края

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17 составлен технический план здания, из которого следует, что по адресу: <адрес>, находится жилое помещение, возведенное в 1919 г., общей площадью 51,6 кв.м., их них жилой 20 кв.м. (далее - Спорный дом, Дом).

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, ФИО11 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили между собой договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО11 продала за 2 000 руб. 00 коп. ФИО4 жилое домовладение, находящееся в <адрес>, включающее в себя жилой дом с надворными постройками, жилой площадью 15 кв.м., при этом суд учитывает, что ФИО11 и ФИО4 в соответствии с требованиями п. 2 ст. 239 ГК РСФСР осуществили регистрацию указанного договора в Шалинском сельсовете в день его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация указанного договора в Шалинском сельсовете, а также тождественность объектов недвижимости, указанных как в этом договоре, так и техническом плане кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. 2 ст. 239 ГК РСФР, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подтверждает право собственности ФИО5 на Спорный дом, в связи с чем суд признает, что ФИО5, как собственник Спорного дома, в силу ст. 209 ГК РФ имела право распоряжаться данными имуществом по своему усмотрению, в том числе сдавать его в найм (аренду) другим лицам.

ФИО5, как считает суд, от своего права собственности на Спорный дом в установленном законом порядке не отказывалась, сведений о подачи ею заявлений об отказе от своих прав на Спорный дом в органы БТИ, органы Росреестра, Шалинский сельсовет судом не получено, а соответственно при таких данных суд признает, что ФИО5, как собственник Спорного дома в силу ст. 304 ГК РФ, вправе требовать защиты своего владения в споре с ФИО3 и А.В., которые отказываются добровольно выселиться из Спорного дома, требуют признания за ними права собственности на этот объект недвижимости.

Намеренье ФИО16 оставить за собой право собственности на Спорный дом к тому же подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вновь зарегистрировалась в Спорном доме как по месту жительства, а до этого снялась с регистрационного учета по адресу Дома ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с ФИО3 договор аренды, являющийся фактически договором найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО5 сдала дом, находящийся в <адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет с ежемесячной выплатой 30 000 руб. 00 коп., «с учетом права на продажу дома».

ФИО5 и ФИО3 удостоверили заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в Шалинском сельсовете, который в силу п. 2.1 Инструкции о порядке регистрации жилищного фонда, был уполномочен на совершение нотариальных действий по заверению договоров (при отсутствии нотариуса на территории поселения), и в этот же день ФИО3 вместе с ФИО1 зарегистрировалась в данном доме, как по месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ в Спорном доме зарегистрировался ФИО9, при этом суд учитывает, что: 1) ФИО3 снята с регистрационного учета в Спорном доме ДД.ММ.ГГГГ с последующей регистрацией по адресу: <адрес>; 2) ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; 3) в настоящее время по спорному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО16, ФИО2

ГК РФ, как указывалось выше, допускает возможность признания за лицом права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности только при условии если такое владение осуществляется лицом как своим собственным, то есть не по договору, а поскольку право пользования Спорным домом возникло у ФИО3 и ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств отказа ФИО5 от своего права собственности на этот Дом суду не представлено, то при таких данных суд не усматривает оснований для признания за ФИО3 и ФИО3 право собственности на Спорный дом в порядке приобретательной давности.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства представлена аудиозапись телефонного разговора между ФИО21 и ФИО5, в ходе которого ФИО5 подтверждает, что Спорный дом был продан ФИО9, однако данную запись суд во внимание не принимает, поскольку в силу ГК РФ любые действия собственника, связанные с распоряжением принадлежащей ему недвижимостью, подлежат государственной регистрации на основании письменных сделок, а таких документов ФИО3 и А.В. суду не представлено.

Шалинским сельсоветом выдана выписка из реестра собственников и арендаторов земельных участков, переданных в Кадастровую палату в 2006 г. (для постановки на кадастровый учет) и, согласно этой выписке, ФИО3 значиться собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако указанная выписка, как считает суд, не может порождать право собственности ФИО3 на указанный земельный участок и, как следствие, влечь возникновение ее права собственности на Спорный дом, поскольку: во-первых) сведения о ФИО3, как о собственнике земельного участка по месту нахождения Спорного дома, в ЕГРН не внесены; во-вторых) указание о возникшем праве ФИО3 на земельный участок на основании постановления Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует действительности из-за того, что ФИО3 в период с 1992 - 1995 гг. по адресу Спорного дома не проживала (иного ФИО3 и ФИО1 не доказано); в-третьих) из-за наличия у ФИО5 права собственности на Спорный дом только она могла получить в собственность этот земельный участок, учитывая установленное подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и расположенных на нем зданий, строений, сооружений; в-четвертых) постановление Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № не закрепляло за жителями <адрес> их права на земельные участки по месту жительства (регистрации), этим нормативным актом предусмотрена лишь передача в ведение сельских поселений Манского района Красноярского края земельных угодий из состава земель сельскохозяйственных предприятия, специального фонда, земель промышленности.

ФИО16, равно как и ФИО3 после истечения срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) о своем намерении расторгнуть договор не заявили, в связи с чем данный договор в силу ст. 684 ГК РФ считает продленным на тот же срок найма, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим продлением до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 при заключении договора аренды (найма) действительно предусмотрели условие о продаже дома, однако такое указание не свидетельствует о том, что ФИО18, тем самым продала Спорный дом ФИО3 и (или) членам ее семьи, поскольку: 1) стоимость продажи Дома в этом договоре не указана; 2) нет в этом договоре и ссылки на то, что вносимая ФИО3 арендная плата включается в стоимость продажи Спорного дома.

ФИО16 и ФИО3 в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели условие о внесении арендной платы в размере 30 000 руб. 00 коп. (с учетом деноминации 30 руб. 00 коп.) ежемесячно, однако ни ФИО3, ни ФИО1 не представили суду сведений об уплате платы за найм Спорного дома на протяжении последних 10 лет, предшествующих подачи ФИО5 встречного искового заявления, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 687, ст. 688 ГК РФ расторгает договор аренды (найма) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, с выселением ФИО3, ФИО1 из Спорного дома со снятием ФИО1 с регистрационного учета по адресу нахождения Дома.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 98 установлено что: 1) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ; 2) в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО5 заявлены требования неимущественного характера, которые связанные с расторжением договора найма жилого помещения, применением судом последствий такого расторжения, и по этим требованиям общий размер государственной пошлины в соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 333-19 НК РФ составляет 300 руб. 00 коп., а так как требования ФИО16 удовлетворяются судом полностью, то при таких данных суд, согласно ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о том, что с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО5 надлежит солидарно взыскать возврат госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., а оставшиеся 300 руб. 00 коп. являются излишне уплаченной государственной пошлиной, которая подлежит возврату ФИО16 на основании заявления, подаваемого в соответствии с положениями ст. 333-40 НК РФ.

Нормой п. 1 ст. 100 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с адвокатом Первой Красноярской краевой коллегии адвокатом ФИО19 соглашение об оказании юридических услуг по гражданскому делу, в соответствии с которым адвокат ФИО19 обязался за плату в размере 5 000 руб. 00 коп. произвести интервьюирование ФИО5, изучить письменные документы, представленные ФИО16, дать ФИО16 устную консультацию, составить от имени ФИО5 встречное исковое заявление по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО22 (Мамедовой) В.М(К)., Шалинскому сельсовету о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

ФИО5 в день заключения указанного Соглашения передала адвокату ФИО19 5 000 руб. 00 коп., о чем представлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым адвокат ФИО19 обязался внести полученные от ФИО5 денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп. на расчетный счет Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала в суд встречное исковое заявление к ФИО3 и А.В., в связи с чем суд признает, что ФИО5 понесла обоснованные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО19, указанные в Соглашении, однако, давая оценку характеру спорных правоотношений, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что сумма расходов ФИО5 на представителя является завышенной, в связи с чем суд в силу ст. 100 ГПК РФ взыскивает солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы на представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

ФИО3 при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в отношении Спорного дома и находящегося под ним земельного участка, и это заявление было удовлетворено судом с вынесением определения от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку исковые требования ФИО3 и ФИО1 суд оставляет без удовлетворения, то при таких данных суд отменяет меры по обеспечению иска, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО5, Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края к ФИО5, Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО5 и ФИО3 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, и ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО5 возврат государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 3 300 руб. 00 коп.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края         А.П. Мордвинов