Решение по делу № 2-1479/2015 ~ М-1655/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-1479/2015-А

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года с.Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Файзуллиной Г.А., Ильясовой В.Т. о взыскании долга по договору займа, компенсации (процентов за пользование займом), членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Ихлас» обратился в суд с исковым заявлением к Файзуллиной Г.А., Ильясовой В.Т. о взыскании долга по договору займа, компенсации (процентов за пользование займом), членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что согласно договору займа истец выдал Файзуллиной Г.А. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Поручителем за ответчика выступила Ильясова В.Т., которая обязалась нести солидарную ответственность с Файзуллиной Г.А. за исполнение всех обязательств по договору займа. Однако ответчики, принятые согласно условиям договора, обязательства не исполняют. Несмотря на неоднократные устные и письменные уведомления, требования и претензии о погашении займа, ответчик Файзуллина Г.А. на письменные претензии не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., по компенсациям (процентам) за пользование займом <данные изъяты> руб., а за Файзуллиной Г.А. также имеется задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб. и с Файзуллиной Г.А. в размере <данные изъяты> руб. по задолженности об уплате членских взносов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса России установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса России при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Ихлас» и Файзуллиной Г.А. заключен договор займа № <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом ответчик обязался уплатить ответчику компенсацию (проценты) в размере <данные изъяты> % в год (п. 2.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязательств по настоящему договору в установленные сроки, в том числе, просрочки внесения взносов и очередной доли займа, сроком до одного месяца, Пайщик уплачивает проценты, предусмотренные настоящим договором, увеличенные в 2 раза. В случае просрочки более одного месяца Пайщик уплачивает проценты в трехкратном размере (п. 2.2).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем за ответчика выступила Ильясова В.Т., которая обязалась нести солидарную ответственность с Файзуллиной Г.А. за исполнение всех обязательств по договору займа.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Файзуллина Г.А. получила от истца денежные средства по договору займа в размере 20 000 руб., что подтверждается личной подписью ответчика.

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение об уплате членских взносов, по условиям которого ответчик обязался уплатить истцу членский взнос на покрытие затрат на осуществление уставной деятельности кооператива в размере <данные изъяты> руб. (п. 1).

Размер членского взноса может корректироваться в зависимости от размера участия члена кооператива в хозяйственной деятельности кооператива, а именно, если член кооператива пользуется заемными средствами кооператива, тем самым, участвуя в хозяйственной деятельности кооператива после указанной даты ДД.ММ.ГГГГ, Член кооператива обязуется уплатить членский взнос в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц участия.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены подлинники указанных документов, после исследования, которых они возвращены истцу.

Учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по договору займа и соглашению об уплате членских взносов в размере: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – компенсация (проценты за пользование займом), <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате членских взносов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в солидарном порядке в размере: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – компенсация (проценты за пользование займом), а с ответчика Файзуллиной Г.А. по соглашению об уплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик Файзуллина Г.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и уплате членских взносов допуская неоднократную просрочку в уплате платежей, а соответчик Ильясова В.Т. обязалась как поручитель отвечать солидарно перед истцом за исполнение обязательств Файзуллиной Г.А.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также иного расчета образовавшейся задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу иска по требованиям о взыскании основного долга и процентов в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, а с ответчика Файзуллиной Г.А. по требования о взыскании членских взносов – <данные изъяты> руб.

Суд также указывает, что оснований для взыскания с ответчиком в пользу истца государственной пошлины в солидарном порядке не имеется, поскольку положениями ГПК РФ не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Файзуллиной Г.А., Ильясовой В.Т. о взыскании долга по договору займа, компенсации (процентов за пользование займом), членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Файзуллиной Г.А., Ильясовой В.Т. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» в солидарном порядке задолженность по договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Файзуллиной Г.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» задолженность по соглашению об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ильясовой В.Т. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан (Постоянное судебное присутствие в <адрес> Республики Башкортостан Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан).

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев