Решение по делу № 12-558/2015 от 21.04.2015

№ 12-558/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 27 июля 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска         Шаравин С.Г.

рассмотрев жалобу Волчек Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>

на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Каунова О.А. № 18810024130003170355 от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Волчек Г.Н., предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Каунова О.А. № 18810024130003170355 от 14.04.2015г. Волчек Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением от 14.04.2015г., Волчек Г.Н. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Красноярска, согласно которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Свои требования Волчек Г.Н. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № не в рамках выполнения своих трудовых обязанностей водителя ЮЛ1», а как арендатор на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и использовал арендованный автомобиль исключительно в личных целях, при этом Волчек Г.Н. поясняет, что трудовые функции в ЮЛ1 он осуществляет на другом транспортном средстве, в связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Волчек Г.Н. не явился, при этом был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела – не поступало. При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин. На <адрес> в <адрес> Волчек Г.Н., работающий в ЮЛ1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приложения № 2 к Приказу Минтранса РФ от 13.02.2013г. № 36, а именно: управлял транспортным средством для перевозки грузов (или пассажиров) без тахографа, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба Волчек Г.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Вина Волчек Г.Н. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Каунова О.А. № 18810024130003170355 от 14.04.2015г., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час 30 мин. на <адрес> в <адрес> Волчек Г.Н, работающий в ЮЛ1», управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приложения № 2 к Приказу Минтранса РФ от 13.02.2013г. № 36, а именно: управлял транспортным средством для перевозки грузов (или пассажиров) без тахографа, при этом событие административного правонарушения Волчек Г.Н. не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе;

- протоколом 24 ТФ № 511340 об административном правонарушении от 08.04.2015г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час 30 мин. на <адрес> в <адрес>, водитель Волчек Г.Н., работающий ЮЛ1», управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, предназначенным для перевозок пассажиров, без технического средства контроля (тахографа), при этом Волчек Г.Н. каких-либо замечаний при составлении протокола не имел, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе;

- объяснениями Волчек Г.Н. от 08.04.2015г., согласно которых, последний работает в ЮЛ1», ДД.ММ.ГГГГ. он выехал из гаража в 09 час 00 мин. Директор предприятия сказал, что тахограф установят позже.

Доводы жалобы Волчек Г.Н. об отсутствии события административного правонарушения являются надуманными, поскольку представленный заявителем договор аренды транспортного средства (автобуса) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЮЛ1» и Волчек Г.Н. не свидетельствует о том, что автобус не использовался по назначению (п.п. 4.3.1., 4.4.2), кроме того данные доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, полагаю, что в действиях Волчек Г.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления № 18810024130003170355 от 14 апреля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. № 18810024130003170355 ░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 11.23 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░