Мотивированное решение по делу № 02-4071/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-4071/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником Одиноковой Р.А., с участием представителя истца Дундукова С.Н. по доверенности Корнева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/2020 по исковому заявлению Дундукова С.Н. к Шилкину С.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дундуков С.Н. обратился в суд с иском к Шилкину С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, из которых сумма основного долга в размере 200 000 рублей, пени в размере 12 047 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 816 рублей 06 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей 64 копеек, а также расходов по выполнению банковского перевода в размере 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 сентября 2019 года между Дундуковым С.Н. и Шилкиным С.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком возврата до 25 сентября 2019 года. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, пени в размере 12 047 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 816 рублей 06 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей 64 копеек, а также расходы по выполнению банковского перевода в размере 500 рублей.

Истец Дундуков С.Н. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по доверенности Корневу В.А., который в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шилкин С.Ю. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно выписке из домовой книги, ответчик Шилкин С.Ю. зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика Шилкина С.Ю. по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2019 года между Дундуковым С.Н. и Шилкиным С.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Шилкин С.Ю. получил от Дундукова С.Н. в счет займа денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 25 сентября 2019 года, что подтверждается распиской Шилкина С.Ю. Проценты по договору сторонами не устанавливались.

Также судом установлено, что в предусмотренный договором срок Шилкин С.Ю. принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца основание и размер задолженности по договору займа от 08 сентября 2019 года доказан в установленном законом порядке, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от 08 сентября 2019 года в размере 200 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом по правилам статьи 317.1 ГК РФ за период с 09 августа 2019 года по 04 августа 2020 года, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку как следует из ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Однако как следует из представленного договора займа, указания на начисление процентов он не содержит. Кроме того, истцом указан период взыскания с 09 августа 2019 года, не смотря на то, что договор займа заключен 08 сентября 2019 года.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2019 года по 04 августа 2020 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, поскольку судом установлено, что денежные средства по договору займа истцу в срок до 25 сентября 2019 года, как указано в расписке от 08 сентября 2019 года не возвращены, в связи с чем истец имеет право на получение процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Суд не соглашается с приведенным истцом расчетом процентов, признает его арифметически неверным, в связи с чем приводит свой расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 26 сентября 2019 года по 04 августа 2020 года в размере 10 164 рублей 01 копейки (1 227,40 руб. за период с 26 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (200 000 Х 7% Х 32 дн./365); 1 745,21 руб. за период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года (200 000 Х 6,5% Х 49 дн./365); 547,95 руб. за период с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года (200 000 Х 6,25% Х 16 дн./365) 1 366,12 руб. за период с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года (200 000 Х 6,25% Х 40 дн./366); 2 524,59 руб. за период с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года (200 000 Х 6% Х 77 дн./366); 1 683,06 руб. за период с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года (200 000 Х 5,5% Х 56 дн./366); 860,66 руб. за период с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года (200 000 Х 4,5% Х 35 дн./366); 209,02 руб. за период с 27 июля 2020 года по 04 августа 2020 года (200 000 Х 4,25% Х 9 дн./366)).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены в полном объеме, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении досудебной претензии и искового заявления, участии в судебных заседаниях. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Дундукова С.Н. подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 301 рубля 64 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по выполнению банковского перевода за оплату услуг представителя в размере 500 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец добровольно принял решение о переводе денежных средств по оплате услуг представителя с комиссией за перевод в размере 500 рублей, в связи с чем указанные расходы истца не могут быть отнесены на счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дундукова С.Н. к Шилкину С.Ю. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Шилкина С.Ю. в пользу Дундукова С.Н. задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 164 рублей 01 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 301 рубля 64 копеек, а всего 235 465 (двести тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований истца в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.