Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2013 ~ М-1078/2013 от 07.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вырыпанова А.В., Вырыпановой М.В., Вырыпанова О.А., Вырыпанова А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд к Департаменту управления имуществом городского округа Самара с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    В обоснование иска ссылались на то, что зарегистрированы и проживают в трехкомнатной <адрес>.

    Спорная квартира является муниципальной, включена в реестр муниципального имущества, была построена и находилась на балансе ЗАО «Хозрасчетное объединение МЖК-1».

    После вселения в квартиру с истцами был заключен договор социального найма жилого помещения, истцы зарегистрировались в квартире, произвели ремонт, регулярно оплачивают коммунальные услуги.

    В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили приватизировать квартиру и обратились в Управление Росреестра по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ было получен отказ в государственной регистрации права в связи с тем, что ранее возникшие права на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрированы, заявления о регистрации права и перехода данного права не подавались.

    Считая данный отказ незаконны, ссылаясь на то, что право на приватизацию они не использовали, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>.

    В судебном заседании представитель истцов Вырыпанов О.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал показания, аналогичные изложенным в иске.

    Представитель ответчика, Департамента управления имуществом городского округа Самара, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем имеется уведомление.

    Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

        В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что в <адрес> зарегистрированы и проживают Вырыпанов А.В., Вырыпанова М.В., Вырыпанов О.А., Вырыпанов А.А., что подтверждается справкой, выданной ТСЖ «Солнечный 5/20» ДД.ММ.ГГГГ

Данная квартира была предоставлена Вырыпанову А.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ с Вырыпановым А.В. был заключен договор социального найма.

Согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ

Управлением Росреестра по Самарской области муниципальному образованию - г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру, в связи с тем, что ранее возникшие права на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрированы, заявления о регистрации права и перехода данного права не подавались.

    Между тем, это обстоятельство не может являться основанием для отказа истцам в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст.11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Истцы право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали, что подтверждается справками ФФГУП «Ростехинвентаризация» и УФРС по Самарской области.

    В соответствии с техническим паспортом общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Вырыпанова А.В., Вырыпановой М.В., Вырыпанова О.А., Вырыпанова А.А. удовлетворить.

Признать за Вырыпановым А.В., Вырыпановой М.В., Вырыпановым О.А. Вырыпановым А.А. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 марта 2013г.

Председательствующий:             (подпись)      Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ____________________________________

Копия верна.                Судья:

                                Секретарь: