Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2014 от 15.05.2014

Дело № ... г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В.,

защитника - адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ удостоверение <...>),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Струенкова Д. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ Республики Карелия, гражданина РФ, <...><...> РК, ........, <...>

- <...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Струенков Д.А. в период времени с <...> час. <...> мин. ХХ.ХХ.ХХ до <...> час. <...> мин. ХХ.ХХ.ХХ г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе <...><...> расположенном по адресу: РК, ........, в пристройке к дому <...>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны В.В.В который сидел на стуле за вторым столиком по левой стороне от входа в кафе, незаметно от него, взял и тайно похитил из правого кармана куртки В.В.В. висящей на спинке его стула, мобильный телефон <...> принадлежащий В.В.В. стоимостью <...>., а из внутреннего кармана куртки кошелек, стоимостью <...> с находящимися в нем денежными средствами в сумме <...> принадлежащие В.В.В. а всего похитил имущества на сумму <...> после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.В.В значительный материальный ущерб на сумму <...>

В судебном заседании Струенков Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск потерпевшего В.В.В. на сумму <...> руб. признал в полном объеме.

Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. и защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.В.В. в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск на сумму <...> руб. поддержал в полном объеме.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Струенкова Д.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, непринятие мер к погашению ущерба, факт совершения нового умышленного корыстного преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ г., а также через непродолжительный промежуток времени после осуждения по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ за совершение аналогичных корыстных преступлений, что, по мнению суда указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, суд считает, что исправление Струенкова Д.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Одновременно в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, полагает необходимым отменить в отношении Струенкова Д.А. условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и назначает окончательное наказание по правилам ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч. 6 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении Струенкову Д.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего В.В.В. на сумму <...> руб. <...> коп. в силу ст. 250 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: <...>.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Струенкова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч 4 УК РФ отменить в отношении Струенкова Д.А. условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г.. Окончательное наказание определить по правилам ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Струенкову Д. А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Струенкову Д.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть при этом, в срок отбытия наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному порядок получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания, а также последствия уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия его к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. Разъяснить, что в таком случае он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию, а впоследствии судом решается вопрос о направлении осужденного в исправительное учреждение под конвоем либо об изменении вида исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении Струенкова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск В.В.В. удовлетворить. Взыскать с Струенкова Д. А. в пользу В.В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <...>

Вещественные доказательства: <...>. - возвратить В.В.В. <...> - хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская