Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2019 от 01.11.2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        о прекращении уголовного дела

20 декабря 2019 года                                                       р.<адрес>

     Воскресенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО20, с участием защитника - адвоката юридической консультации <адрес> ФИО19, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО9, с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, семейного, невоеннообязанного, работающего в должности директора в ООО «Фирма Китеж», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО8 А.В. совершил нарушение лицом, управляющим ФИО1, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, точное время не установлено, водитель ФИО8 А.В., управляя личным исправным ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак А632ОТ/152, проезжал со скоростью 80-90 км/ч, точная скорость не установлена, по автодороге Боковая –Воскресенское- Докукино- граница Республики Марий Эл в сторону д. <адрес> с пассажиром ФИО8 И.С. На 39-м км указанной автодороги водитель ФИО8 А.В. при повороте налево в сторону д. <адрес> не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении по автодороге Боковая- Воскресенское- Докукино- граница Республики Марий Эл в сторону р.<адрес> ФИО1 марки ФИО1 111730 государственный регистрационный знак К578ВО/152 под управлением Потерпевший №1 с находящимися в салоне пассажирами Свидетель №1 и Свидетель №2, и совершил столкновение с ним. После столкновения водитель ФИО8 А.В. на своем ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак А632ОТ/152 с места ДТП отъехал на правую обочину.

       Тем самым ФИО8 А.В. нарушил требования п.п. 1.3, 2.5, 13.12 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно которых:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки»;

- п. 2.5 - «При дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) ТС, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

- п. 13.12 – «При повороте налево или развороте водитель безрельсового ТС обязан уступить дорогу ТС, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

        В результате ДТП здоровью водителя ФИО1 марки ФИО1 111730 государственный регистрационный знак К578ВО/152 Потерпевший №1 причинен тяжкий вред в виде вывиха левого бедра с оскольчатым переломом заднего края вертлужной впадины слева со смещением отломков, закрытого перелома 5,6,7 ребер с обеих сторон, раны тыльной поверхности правой кисти и области левого надколенника.

        Тем самым ФИО8 А.В. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда».

        Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО8 А.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими тяжкими последствиями.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, после разъяснений ст. 51 Конституции, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время он не помнит, он со своей женой ФИО8 И.С., на принадлежащем ему ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак А632ОТ/152 поехал из <адрес> в д. <адрес>, к матери жены - ФИО10. Он двигался на своем ФИО1 с включенным ближним светом фар по проезжей части дороги Боковая- Воскресенское- Докукино- граница Республики Марий Эл, со стороны <адрес> в направлении к д. Курдома. Его жена находилась в ФИО1 на переднем пассажирском сиденье. Подъезжая к повороту на д. Курдома, он двигался по своей правой полосе. Проезжая часть была сухая. В свете фар своего ФИО1 на протяжении всей дороги он видел разделительную полосу на проезжей части. Доехав до поворота на д. Курдома ему нужно было повернуть со своей правой полосы на левую полосу движения и далее проехать в поворот на д. Курдома. Напротив поворота на            д. Курдома, ближе к левой стороне или к середине поворота, он точно сказать не может, он снизил скорость и, включив левый указатель поворота, стал поворачивать в сторону поворота на д. Курдома. Выехав на встречную полосу он, нажав на педаль тормоза, остановил движение своего ФИО1. Пока он так стоял, по встречной полосе мимо, проезжали 2 ФИО1, ФИО1 двигались со включенным дальним светом фар. Они проехали мимо и его не задели. За этими ФИО1 двигался еще один ФИО1, какой именно, ему было сначала не понятно, он двигался также с дальним светом фар. Оценив расстояние, он решил его пропустить, продолжая стоять передней частью своего ФИО1 на встречной полосе. Он думал, что ФИО1 объедет также как и другие ФИО1. Но этот ФИО1 быстро приближался к его ФИО1, и как ему показалось, что ФИО1 не сбавлял скорость и не тормозил, врезался в его ФИО1 на полном ходу.

С какой именно скоростью двигался ФИО1, он сказать не может.

Его ФИО1 немного откинуло назад. Столкновение его и встречного ФИО1 произошло на встречной полосе, по ходу его движения. После столкновения его жена вышла из ФИО1 и пошла в сторону ФИО1, который в них въехал. После того, как его жена вышла из ФИО1, он также вышел, осмотрел свой ФИО1, после чего сел в свой ФИО1 и отогнал его на правую обочину, чтобы не создавать помехи другим ФИО1. Он вышел из ФИО1, к ФИО1 марки ФИО1 он подходил, общался с молодым человеком, спрашивал его почему они не тормозили, но ответа на свой вопрос не услышал. Со слов жены ему известно, что когда она подошла к ФИО1 марки ФИО1, водитель попросил ее вызвать скорую помощь, так как им требовалась медицинская помощь и сотрудников полиции. После того как на место ДТП приехали сотрудники скорой помощи они осмотрели водителя и пассажиров ФИО1 марки ФИО1, после чего водителя отвезли в больницу. Он с женой в результате ДТП не пострадали. Со слов жены ему известно, что она на месте ДТП оставила абонентский номер своего мобильного телефона, молодому человеку, который находился в ФИО1, для того, чтобы они ей звонили, если будут какие-либо вопросы по получению страховых выплат. После осмотра места ДТП он с женой вместе с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции для разбирательства. В отделе полиции они узнали, что водителем ФИО1 марки ФИО1 является Потерпевший №1. Спустя какое-то время, примерно в феврале 2019 года от сотрудников полиции он узнал, что в результате ДТП здоровью водителя ФИО1 марки ФИО1 – Потерпевший №1, причинен тяжкий вред, а также причинен вред здоровью пассажиру женщине Свидетель №1 После этого, его жене на телефон позвонил мужчина, который представился юристом, представляющим интересы Потерпевший №1 Он предложил заключить соглашение на выплату морального вреда, они, посоветовавшись с женой решили, что готовы выплатить моральный вред семье ФИО26. Потерпевший №1 позвонил его жене, по телефону и они договорились о сумме морального вреда и о встрече. ДД.ММ.ГГГГ его жена поехала в р.<адрес> для того, чтобы встретиться с Потерпевший №1, которому при встрече передала денежные средства в сумме 150000 рублей в счет возмещения морального вреда полученного при ДТП. После того, как они выплатили моральный вред Потерпевший №1, они с ним не встречались и он им не звонил. В настоящее время его ФИО1 находится у него, после ДТП он его отремонтировал, и ездит на нем. Ущерб им полностью возмещен.

    Вина подсудимого ФИО8 А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, кроме личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8 И.С., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с прилагаемой иллюстрационной таблицей и схемой, происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает со своей семьей: супругой Свидетель №1 и сыном Свидетель №2. Старший сын ФИО11 учится в Приволжском технологическом университете в <адрес> Республики Марий Эл. В собственности у него имеется ФИО1 марки ФИО1 111730, 2012 года выпуска, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном ФИО1 со своей женой и двумя сыновьями поехал в <адрес> Республики Марий Эл, повезли сына в университет. С <адрес> выехали около 07 часов утра. Поехали они, через <адрес>. Доехав до <адрес> старшего сына Юрия они оставили, а он, его жена и младший сын поехали домой в <адрес>, ехали по той же дороге через <адрес>. Из <адрес> они выехали около 14 часов. Он находился за рулем, жена сидела на переднем пассажирском сиденье, сын ФИО6 сидел на заднем пассажирском сиденье справа. Погода в тот день была пасмурная, шел небольшой дождь. Двигался он по автодороге со скоростью не более 80 км/ч. Недоезжая около 5 км до р.<адрес>, времени было около 16 часов 45 минут, на улице было уже темно, освещения на проезжей части не было, попутного транспорта на проезжей части не было, на расстоянии около 50 метров на встречной полосе он увидел свет фар и понял, что там движется ФИО1. Движению его ФИО1 тот ФИО1 не мешал, поэтому он не снижая скорости, продолжил движение по своей полосе, двигался он по середине своей полосы. Когда между его ФИО1 и встречным ФИО1 оставалось около 8 метров, встречный ФИО1 начал поворачивать со своей полосы влево, то есть на его полосу движения, повернув влево, он медленно двигался на его полосу движения. Он думал, что водитель встречного ФИО1 остановится, так как ему был виден свет фар его ФИО1, он ехал с ближним светом фар. Он не видел, что ФИО1 выехал на его полосу движения, по свету фар ему было видно, что он поворачивает влево в сторону его полосы движения, но пересек он ее или нет, он не видел. Когда между ФИО1 оставалось небольшое расстояние, какое именно он сказать не может, он увидел, что водитель встречного ФИО1 так и продолжал движение на полосу его движения, он стал резко тормозить, чтобы избежать столкновения. Встречный ФИО1 оказался наполовину своего кузова поперек его полосы движения. Принятыми мерами, избежать столкновения ему не удалось, поэтому передней частью (больше с правой стороны) своего ФИО1 он въехал в правое переднее колесо и правое переднее крыло встречного ФИО1. В результате столкновения его ФИО1 развернуло на проезжей части перпендикулярно в сторону разделительной полосы. Они самостоятельно выбрались из ФИО1. ФИО1, с которым они столкнулись, был темного цвета. С правой стороны у этого ФИО1 был оторван бампер, других повреждений, он не видел. У его ФИО1 было треснуто переднее лобовое стекло, деформирована вся передняя часть. Из ФИО1 сначала никто не выходил. Водитель ФИО1 «ФИО2 Панфайдер» задним ходом отъехал на левую обочину (по ходу его движения). Это видел он и его сын ФИО6. Он водителю крикнул: «Зачем ты это делаешь?». После этого водитель с женщиной- пассажиром вышли из ФИО1. Водитель к нему вообще не подходил и с ним не разговаривал. К нему подходила женщина-пассажир, они просили ее вызвать скорую помощь и полицию. Женщина позвонила и вызвала спецслужбы. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и его увезли в больницу, сначала в Воскресенскую ЦРБ, потом в Семеновскую ЦРБ. В данном ДТП, как он считает полностью вина водителя ФИО1 «ФИО2 Панфайдер», так как он выехал на его полосу движения, где произошло столкновение. В результате ДТП серьезно пострадали он и его жена, у сына ФИО6 были телесные повреждения в виде синяков в области живота. Его сын ФИО6 точную дату он не помнит, с данными телесными повреждениями обращался в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» к врачу-хирургу, так как его беспокоили боли в области живота. Его жена Свидетель №1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. У нее были телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины со смещением отломков, закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте, перелом мизинца на правой кисти со смещением отломков. Он находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего его на ФИО1 скорой помощи отвезли в ФГБОУ ВО «ПИМУ» в травматолого -ортопедическое отделение, где он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего находился на амбулаторном лечении до середины мая 2019 года. У него имели место следующие телесные повреждения: вывих левого бедра с закрытым оскольчатым переломом заднего края вертлужной впадины слева со смещением отломков, закрытый перелом 5,6,7 ребер с обеих сторон, раны тыльной поверхности правой кисти и области левого надколенника. Принадлежащий ему ФИО1 марки ФИО1-111730 в настоящее время находится около дома его брата, каких-либо ремонтных работ после ДТП с ФИО1 он не производил. ФИО1 находится в том же состоянии, что и был после ДТП. В настоящее время к водителю ФИО1 марки «ФИО2 Панфайдер» ФИО8 А.В. претензий не имеет, так как он возместил ему и его жене моральный вред за получение телесных повреждений в сумме 150000 рублей.

    Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает со своей семьей: супругом Потерпевший №1 и сыном Свидетель №2, а также у них имеется еще один старший сын ФИО11, который в настоящее время обучается в Приволжском технологическом университете в <адрес> Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ они на ФИО1 с мужем и двумя сыновьями поехали в <адрес> Республики Марий Эл, повезли старшего сына в университет. Поехали они по автодороге, проходящей через <адрес>. Когда приехали в <адрес>, то старшего сына Юрия оставили там, а сами, т.е.она, муж и младший сын поехали назад домой в <адрес>, по той же автодороге, проходящей через <адрес>. Муж находился за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, сын ФИО6 сидел на заднем пассажирском сиденье справа. Муж ехал с небольшой скоростью. На дорогу она постоянно не смотрела, встречного и попутного транспорта она не замечала. Не доезжая, около 5-ти км до р.<адрес>, времени было около 16.45 ч., на улице уже было темно, ее муж сказал: «Что ты делаешь?», кому он это сказал, она сначала не поняла, так как попутных и встречных машин она не видела, потому, что была в своих мыслях и не смотрела на дорогу. Почти сразу после слов мужа, произошел удар, она поняла, что их ФИО1 столкнулись с другим ФИО1. После столкновения они выбрались из ФИО1, она, ее муж и сын, увидели как тот ФИО1, с которым они столкнулись, отъехал с места ДТП на левую обочину (по ходу их движения). Ее муж кричал водителю, зачем он отъезжает. У ФИО1, на котором они ехали было треснуто переднее лобовое стекло, деформирована вся передняя часть. Из ФИО1, с которым они столкнулись, сначала никто не выходил. Потом вышел водитель ФИО1 и с переднего пассажирского сиденья вышла женщина. Водитель ФИО1 к ним не подходил и с ними не разговаривал. Подходила женщина, муж попросил ее вызвать скорую помощь и полицию. Женщина позвонила и вызвала эти службы. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и увезли ее, мужа и сына сначала в Воскресенскую ЦРБ, потом в Семеновскую ЦРФИО12 ЦРБ ее и мужа госпитализировали, а сына отпустили домой, ее муж позвонил своему брату ФИО13, который проживает в <адрес> и попросил, чтобы он взял сына к себе на ночлег, после чего сотрудники скорой помощи Воскресенской ЦРБ, которые их привезли в г. ФИО8, захватили их сына ФИО6 в р.<адрес>, где его встретил брат мужа ФИО13 На стационарном лечении в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего находилась на амбулаторном лечении в Варнавинской ЦРБ до ДД.ММ.ГГГГ. У нее были телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины со смещением отломков, закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте, перелом мизинца на правой кисти со смещением отломков. Ее муж находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ее мужа на ФИО1 скорой помощи отвезли в ФГБОУ ВО «ПИМУ» в травматолого-ортопедическое отделение, где он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего находился на амбулаторном лечении до середины мая 2019 года в Варнавинской ЦРБ. У мужа был вывих левого бедра с закрытым оскольчатым переломом заднего края вертлужной впадины слева со смещением отломков, а также закрытый перелом 5,6,7 ребер с обеих сторон, раны тыльной поверхности правой кисти и области левого надколенника. В результате ДТП, у сына ФИО6 были телесные повреждения в виде синяков в области живота. ФИО6 пока она с мужем находились на стационарном лечении в Семеновской ЦРБ, с полученными телесными повреждениями обращался в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» к врачу-хирургу, так как его беспокоили боли в области живота. После визита к врачу, ФИО6 продолжал обучаться в школе, так как показаний для нахождения на амбулаторном лечении у ФИО6 не было, также врач давал ФИО6 справку об освобождении от уроков физкультуры на 1 месяц.

    В настоящее время к водителю ФИО1 марки «ФИО2 Панфайдер» ФИО8 А.В. претензий они не имеют, так как он возместил им моральный вред за получение телесных повреждений в сумме 150000 рублей.

    Свидетель несовершеннолетний Свидетель №2 в присутствии своих законных представителей Потерпевший №1 и Свидетель №1 суду показал, что проживает со своими родителями: отцом Потерпевший №1 и матерью Свидетель №1. Его старший брат ФИО11 учится в <адрес> Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей на ФИО1 отца марки LADA универсал поехали в <адрес> Республики Марий Эл, повезли старшего брата в университет. Выехали утром, поехали они через <адрес>. Старшего брата Юрия оставили в <адрес>, а сами поехали назад домой в <адрес>, по той же дороге через <адрес>. Выехали после обеда. Отец, находился за рулем, мама сидела на переднем пассажирском сиденье, он сидел на заднем пассажирском сиденье справа. Его отец ехал по трассе с небольшой скоростью, с какой именно, сказать не может. Когда въехали в <адрес>, на улице было уже темно. Не доезжая до р.<адрес>, сколько было времени, он сказать не может, когда они спустились с подъема на дороге, он увидел на встречной полосе две фары ФИО1. Он понял, что по встречной полосе движется ФИО1. Других машин на дороге не было. Фары приближались к ним, потом он увидел, что они стали светить прямо в них, то есть встречный ФИО1 стал выезжать на их полосу движения. Отец сказал: « Куда ты едешь?» стал тормозить, но так как ФИО1 был уже близко по отношению к их ФИО1 и на их полосе движения, избежать столкновения не удалось, произошел удар. Он увидел, что большой ФИО1, типа «джипа». Они самостоятельно вышли из ФИО1. Когда они вышли из ФИО1 он увидел, что ФИО1, с которым они столкнулись, был темного цвета. С правой стороны у ФИО1 был оторван бампер, других повреждений он не видел. У их ФИО1 было треснуто переднее лобовое стекло, деформирована вся передняя часть. Из ФИО1 «ФИО2 Панфайдер» сначала никто не выходил, потом водитель этого ФИО1 задним ходом отъехал на левую обочину (по ходу их движения). Его отец крикнул водителю: «Зачем ты это делаешь?». После этого водитель ФИО1 «ФИО2 Панфайдер» с женщиной – пассажиром вышли из ФИО1. Водитель к ним вообще не подходил и с ними не разговаривал. К ним подходила женщина, отец попросил женщину вызвать скорую помощь и полицию. Она позвонила и вызвала эти службы. Отец также спросил женщину, зачем они отъехали с места ДТП, женщина отцу сказала, что отъехали для того, чтобы не загораживать проезжую часть. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники скорой помощи, которые осмотрели сначала его отца, потом его с матерью, после чего их на ФИО1 скорой помощи отвезли в Воскресенскую больницу, где их осмотрели, после чего отвезли в Семеновскую больницу. В Семеновской ЦРБ его родителей, т.е. отца и маму госпитализировали, а его отпустили домой. На следующий день у него заболел живот, на груди и на животе от ремня безопасности у него были синяки. В результате ДТП у него были телесные повреждения в виде синяков в области живота. ДД.ММ.ГГГГ с данными телесными повреждениями он обращался в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» к врачу-хирургу, так как его беспокоили боли в области живота, врачу-хирургу, он говорил, что травму получил в результате ДТП, после визита к врачу, он продолжал обучаться в школе, так как показаний для нахождения на амбулаторном лечении у него не было, также врач дал ему справку об освобождении от уроков физкультуры на 1 месяц. После того, как его родителей госпитализировали в Семеновской ЦРБ, сотрудники скорой помощи из Воскресенской ЦРБ отвезли его обратно в р.<адрес>, где его передали родному брату его отца ФИО13, так как он проживает в <адрес>, где он переночевал ночь после ДТП.

    Свидетель ФИО8 И.С. суду показала, что в д. <адрес> живет ее мама, они иногда с мужем ездят ее осматривать. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ч. она с мужем выехали из г. Н.Новгорода и поехали к ее матери в д.Курдома, за рулем был ее муж. Муж ехал со скоростью около 90 км\ч, строго по своей полосе проезжей части. На автодороге после д. <адрес> им нужно было повернуть с правой полосы проезжей части налево, на д. Курдома. При подъезде к повороту, муж снизил скорость, включил левый указатель поворота и стал поворачивать в сторону поворота, повернув, муж остановил ФИО1. Когда муж поворачивал, по встречной полосе мимо их ФИО1 проезжали встречные ФИО1. От света фар встречных ФИО1 ей было плохо видно разделительную полосу, и поэтому пересекли они ее или нет, она сказать не может. Они стояли и пропускали встречные ФИО1, мимо них проехало несколько ФИО1 и их не задели. После этих ФИО1 они увидели еще один встречный ФИО1, он был от них далеко (ей были видны его фары), приближался он к ним быстро, с какой скоростью ехал ФИО1, она не знает. Они решили его тоже пропустить. Их ФИО1 стоял и не двигался, когда встречный ФИО1 к ним приблизился, она почувствовала удар в их ФИО1. Встречный ФИО1 врезался в правую переднюю часть ФИО1. После удара встречный ФИО1 остановился. Когда она вышла из ФИО1, то увидела, что встречный ФИО1 марки ФИО1 светлого цвета, стоит на полосе его движения. Их ФИО1 стоял на некотором расстоянии от ФИО1 марки ФИО1, на своей полосе движения. Она подбежала к ФИО1 марки ФИО1, все кто находился в ФИО1, были еще внутри него, она у них спросила, все ли живы, водитель попросил ее, чтобы она вызвала скорую помощь. Она сразу стала звонить на №, для вызова экстренных служб. После того как на место ДТП приехали сотрудники скорой помощи, они осмотрели водителя и пассажиров ФИО1 марки ФИО1, после чего мужчину водителя отвезли на скорой помощи в больницу, женщина отказалась проехать с медицинскими работниками, через какое-то время на место ДТП приехал еще один ФИО1 скорой помощи, на котором женщина и молодой парень уехали в больницу. Она с мужем в результате ДТП не пострадали. После ДТП муж отъехал на правую обочину, чтобы не мешать движению других ФИО1. На месте ДТП она оставила абонентский номер своего мобильного телефона, молодому человеку, который находился в ФИО1, для того, чтобы они ей звонили, если будут какие-либо вопросы по получению страховых выплат. После чего они проехали в отдел полиции для дачи объяснений. В отделе полиции они узнали, что водителем ФИО1 марки ФИО1 является Потерпевший №1. Спустя какое-то время, примерно в феврале 2019 года от сотрудников полиции она с мужем узнала, что в результате ДТП здоровью водителя ФИО1 марки ФИО1 – Потерпевший №1, причинен тяжкий вред, а также причинен вред здоровью пассажиру женщине Свидетель №1 После этого, ей на телефон позвонил мужчина по имени Илья, который представился юристом, представляющим интересы Потерпевший №1 Илья предложил им заключить соглашение на выплату морального вреда, она посоветовалась с мужем и они решили, что готовы выплатить моральный вред семье ФИО26. Потерпевший №1 позвонил ей, по телефону они договорились о сумме морального вреда и о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> они встретились с Потерпевший №1, которому она передала денежные средства в сумме 150000 рублей в счет возмещения морального вреда полученного при ДТП. Больше они с Потерпевший №1 не встречались, он им не звонил.

    Свидетель Свидетель №6 суду показала, что работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дежурной смене, около 16 часов 50 минут на стационарный телефон скорой помощи поступил звонок, диспетчер ей сообщил, что на автодороге Боковая-Воскресенское-Докукино-граница Республики Марий <адрес> на повороте на д. <адрес> произошло ДТП с пострадавшими, сколько человек пострадало в данном ДТП, она не знала, узнала только по приезду на место. Они незамедлительно выехали на место происшествия. По приезду на место ДТП к ним за помощью обратились мужчина и женщина. Впоследствии она узнала, что мужчину зовут Потерпевший №1, а женщину зовут Свидетель №1. Другие участники ДТП за помощью не обращались, жалоб на состояние здоровье и плохое самочувствие не высказывали. Потерпевший №1 жаловался на острую боль в тазобедренном суставе, Свидетель №1 жаловалась на боль в грудной клетке. Она осмотрела Потерпевший №1 и Свидетель №1. У Потерпевший №1 при обращении и после осмотра было подозрение на вывих левого тазобедренного сустава, перелом ребер слева, рваная рана правой кисти, рваная рана левого коленного сустава, у Свидетель №1 после осмотра было подозрение на ушиб грудной клетки. Она предложила Потерпевший №1 и Свидетель №1 проехать в больницу, они согласились, и их сразу с места ДТП повезли в Семеновскую ЦРБ. Парень чувствовал себя удовлетворительно, каких либо жалоб на состояние здоровья не высказывал, ни она, ни врачи его не осматривали. Потерпевший №1 и Свидетель №1 были доставлены в Семеновскую ЦРБ, где их госпитализировали.

    Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В этот день в 16.49 ч. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от ФИО8 И.С. о том, что около д. <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Он на служебном ФИО1 выехал на место ДТП. Место ДТП находилось на 39-м км автодороги Боковая-Воскресенское-Докукино-граница Республики Марий Эл. Когда он подъехал на место ДТП, то увидел, что произошло столкновение двух ФИО1, один из ФИО1 был марки ФИО1 белого цвета, второй ФИО2 темного цвета. ФИО1 стоял на левой полосе проезжей части по направлению движения в сторону д. <адрес>. Он стоял немного под углом к оси проезжей части, левое переднее колесо ФИО1 находилось на разделительной полосе. У ФИО1 была деформирована вся передняя часть. ФИО1 ФИО2 стоял на траве за правой обочиной. Водители и пассажиры транспортных средств находились на месте ДТП. Погода в тот день была без осадков, дождя не было. Проезжая часть была сухая. На проезжей части были нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, в месте ДТП линия была прерывистая. Место ДТП находилось в зоне действия дорожных знаков 5.25 «Начало населенного пункта», 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и 5.16 «Место остановки автобуса». Из объяснений водителей ФИО1 ему стало известно, что водитель ФИО1 ФИО2 при повороте налево с правой полосы движения не предоставил преимущество права проезда ФИО1, двигавшемуся по левой встречной полосе, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Через какое-то время на место ДТП подъехала бригада скорой помощи, которые стали осматривать пострадавших. В результате ДТП пострадал водитель ФИО1 марки ФИО1, а также пассажир с переднего сиденья, и пассажир с заднего сиденья. В ФИО1 марки ФИО2 пострадавших не было. Водитель ФИО1 был Потерпевший №1, водитель ФИО1 марки «ФИО2 А.В.. Фельдшер скорой помощи осмотрел пострадавших, после чего предложил им проехать в ЦРБ. На место ДТП была вызвана следственно-оперативная группа.

    Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной смене, в 17 часов 04 минуты в 126- ПСЧ на пульт дежурного поступил сигнал от бригады скорой помощи ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» о том, что на 39-м км автодороги Боковая –Воскресенское- Докукино – граница Республики Марий Эл произошло ДТП с пострадавшими. Он на служебном ФИО1 с водителем ФИО14 и бойцом ФИО15 выехали на место ДТП. Место ДТП находилось около поворота на д. <адрес>. На месте ДТП находились два ФИО1: ФИО1 марки «ФИО2 Панфайдер», темного цвета и ФИО1 марки «ФИО1» белого цвета. ФИО1 марки «ФИО2» стоял на правой обочине (по ходу движения в сторону д. Докукино), кабина была направлена в сторону д. Докукино. У ФИО1 марки «ФИО2» были повреждены правое крыло и правая часть переднего бампера, других повреждений на ФИО1, он не заметил. ФИО1 марки «ФИО1» стоял на левой полосе проезжей части поперек проезжей части, точнее наискосок, под углом, передняя часть ФИО1 была направлена в сторону р.<адрес>. ФИО1 находился на левой полосе проезжей части (по ходу движения в сторону д. Докукино). Точно сказать не может, но по его мнению, ФИО1 стоял на своей полосе движения, никакой частью не выступая на встречную полосу движения. У ФИО1 «ФИО1» была деформирована вся передняя часть, левое переднее колесо было сорвано с посадочного места. Стекла в обоих ФИО1 повреждений не имели, ФИО1 были заглушены. Каких-либо следов транспортных средств на проезжей части, в месте ДТП, он не видел. Когда они прибыли, на месте ДТП находились водитель ФИО1 «ФИО2», его пассажир-женщина и пассажиры из ФИО1 «ФИО1» - женщина и молодой парень. С их слов ему стало известно, что водителя ФИО1 «ФИО1» увезли на ФИО1 скорой помощи. Женщина из ФИО1 «ФИО1» жаловалась на боли в области грудной клетки, ей было трудно говорить, также от нее ему стало известно, что водитель ФИО1 «ФИО2» поворачивал со своей полосы движения, т.е. для них встречной, на их полосу движения, в результате чего произошло столкновение. Через некоторое время приехал ФИО1 скорой помощи, который женщину и молодого парня из ФИО1 «ФИО1» увезли в больницу. На месте ДТП он у ФИО1 «ФИО1» отсоединил клеммы от аккумулятора, чтобы не произошло возгорание, пока они там находились на место ДТП приехали сотрудники полиции. После того, как сотрудники полиции осмотрели место ДТП, они служебным ФИО1 оттащили ФИО1 «ФИО1» на обочину, после чего с проезжей части смыли водой следы топлива и осколки стекла и пластмассы.

     Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия участников процесса в соответствии ч.2 ст.281 УПК РФ, видно, что работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дежурной смене, около 16 часов 50 минут на стационарный телефон скорой помощи поступил звонок, диспетчер ей сообщил, что на автодороге Боковая-Воскресенское-Докукино-граница Республики Марий <адрес> на повороте на д. <адрес> произошло ДТП с пострадавшими, сколько человек пострадало в данном ДТП, она не знала, узнала только по приезду на место. Они незамедлительно выехали на место происшествия. По приезду на место ДТП к ним за помощью обратились мужчина и женщина. Впоследствии она узнала, что мужчину зовут Потерпевший №1, а женщину зовут Свидетель №1. Другие участники ДТП за помощью не обращались, жалоб на состояние здоровье и плохое самочувствие не высказывали. Потерпевший №1 жаловался на острую боль в тазобедренном суставе, Свидетель №1 жаловалась на боль в грудной клетке. Она осмотрела Потерпевший №1 и Свидетель №1. У Потерпевший №1 при обращении и после осмотра было подозрение на вывих левого тазобедренного сустава, перелом ребер слева, рваная рана правой кисти, рваная рана левого коленного сустава, у Свидетель №1 после осмотра было подозрение на ушиб грудной клетки. Она предложила Потерпевший №1 и Свидетель №1 проехать в больницу, они согласились, и их сразу с места ДТП повезли в Семеновскую ЦРБ. Парень чувствовал себя удовлетворительно, каких либо жалоб на состояние здоровья не высказывал, ни она, ни врачи его не осматривали. Потерпевший №1 и Свидетель №1 были доставлены в Семеновскую ЦРБ, где их госпитализировали.

              Вина подсудимого ФИО8 А.В. в содеянном подтверждается также:

- показаниями подозреваемого ФИО8 А.В., согласно которым он дал признательные показания (т.2 л.д. 72-77);

- регистрационным листом из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно регистрационного листа о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 54 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение через службу 112 от ФИО8 И.С. о том, что произошло ДТП с пострадавшими (т.1 л.д. 53);

- регистрационным листом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно регистрационного листа о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от медсестры ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» ФИО16 о том, что в ЦРБ поступил: житель <адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: вывих левого тазобедренного сустава, рваная рана правой кисти, перелом ребер справа, рваная рана левого коленного сустава (т.1 л.д. 54);

- регистрационным листом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно регистрационного листа о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от медсестры ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» ФИО16 о том, что в ЦРБ поступила жительница <адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ушиб грудной клетки (т.1 л.д. 55);

- регистрационным листом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно регистрационного листа ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от жителя <адрес> Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с пострадавшими в <адрес> (т.1 л.д. 57);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП-293 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступил рапорт инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №5 об обнаружении в действиях водителя ФИО8 А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 39-м км автодороги Боковая-Воскресенское-Докукино-граница Республики Марий <адрес>, в результате которого здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред (т.1 л.д. 49). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО8 А.В. (т.1 л.д. 1);

- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия с прилагаемой иллюстрационной таблицей и схемой, согласно которого при осмотре места ДТП установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится на 39-м км автодороги Боковая-Воскресенское –Докукино - граница Республики Марий <адрес>. Вид ДТП – столкновение. На данном участке автодороги проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, сухая, шириной 7,15 м для двух направлений. На проезжей части нанесена прерывистая линия продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта. К проезжей части примыкают справа обочина шириной 4,4 м и слева обочина шириной 5,2 м, непосредственно за ними на месте ДТП находятся кюветы глубиной 0,2 м и поворот на д. <адрес>. Место столкновения находится на левой полосе проезжей части в 369 м от базовой линии в сторону д. <адрес>. Место столкновения указано участвующим в осмотре водителем ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER», государственный регистрационный знак А632ОТ/152, а также в указанном месте на асфальте имеется осыпь стекла и пластмассовых деталей от ФИО1 марки «ФИО1 111730», государственный регистрационный знак К578ВО/152. Место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков 5.25 – начало населенного пункта, 5.19.1, 5.19.2 – пешеходный переход и 5.16 - место остановки автобуса. ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак А632ОТ/152 расположен на правой обочине, передней частью направлен в сторону д. <адрес>. Расстояние от базовой линии до левого заднего колеса 350 м. У ФИО1 деформированы с правой стороны передний бампер, капот и крыло. Модель шин YOKOHAMA AП- S 265х65 R 17, резина всесезонная, давление воздуха в шинах в норме. Показания спидометра 324431, состояние рулевого управления и тормозной системы в норме. ФИО1 марки «ФИО1 111730», государственный регистрационный знак К578ВО/152 расположен на левой полосе проезжей части, передняя часть ФИО1 направлена в сторону р.<адрес>. Расстояние от переднего левого колеса до базовой линии 370 м. Передняя часть ФИО1 деформирована, разбиты передние блок фары, лобовое стекло. Модель шин HANKOOK winter*i*pike, 175х65 R 14, резина шипованая зимняя. Давление воздуха в шинах в норме. Показание спидометра, состояние рулевого управления и тормозной системы определить не представилось возможным. Движение ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак А632ОТ/152 определено в сторону д. <адрес> и поворота на лево в сторону д. <адрес> со слов участвующего в осмотре водителя ФИО8 А.В. Движение ФИО1 марки «ФИО1 111730», государственный регистрационный знак К578ВО/152 определено в сторону р.<адрес> по расположению транспортного средства и со слов участвующего в осмотре водителя ФИО8 А.В. (т.1 л.д. 59-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 39- й км участка автодороги Боковая-Воскресенское-Докукино-граница Республики Марий Эл, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут произошло столкновение ФИО1 марки «ФИО1 111730», государственный регистрационный знак К578ВО/152 под управлением Потерпевший №1 и ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак А632ОТ/152 под управлением ФИО8 А.В. Осмотр производился в темное время суток. Проезжая часть горизонтальная, прямая, дорожное покрытие асфальт. Осмотр производился в направлении от р.<адрес> в сторону д. <адрес>. Движение транспортных средств на данном участке автодороги временно приостановлено. Участвующему в осмотре водителю ФИО17 предложено поставить свой ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак Е319КН/152 черного цвета на правой полосе проезжей части и напротив поворота на д. <адрес> (в месте ДТП) повернуть переднюю часть ФИО1 влево под углом и выехать передними колесами на встречную полосу на расстоянии 0,2 м от колес до осевой линии (согласно пояснениям ФИО8 А.В.) ФИО17 поставил свой ФИО1, таким образом, как ему было указано и включил ближний свет фар на своем ФИО1. Участвующему в осмотре водителю ФИО18 было предложено поставить свой ФИО1 марки «ФИО1», государственный регистрационный знак Р508ВЕ/152 белого цвета на левой полосе проезжей части на удалении от ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак Е319КН/152. Участвующие в осмотре понятые сели в ФИО1 марки «ФИО1» государственный регистрационный знак Р508ВЕ/152, водителю ФИО1 ФИО18 было предложено начать движение по левой полосе проезжей части в сторону р.<адрес> со скоростью 80 км/ч с включенным дальним светом фар и наблюдать когда будет видно в свете фар, что ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак Е319КН/152 находится передней частью на его полосе движения. Как только было видно, водитель ФИО18 остановил движение своего ФИО1. С помощью рулетки было замерено расстояние до ФИО1 «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак Е319КН/152 оно составило 99,4 м. Дальше были проведены те же самые действия только с включенным ближним светом фар у ФИО1 марки «ФИО1», государственный регистрационный знак Р508ВЕ/152: также с помощью рулетки было замерено расстояние до ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак Е319КН/152 оно составило 64,5 м. Далее водителю ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак Е319КН/152 ФИО17 было предложено проехать по правой полосе проезжей части со скоростью 80-90 км/ч и перед поворотом налево на д. Курдома снизить скорость и со своей полосы движения двигаться на встречную полосу до места столкновения.. Место столкновения в начале осмотра было отмечено мелом на проезжей части. Водителем ФИО17 на ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак Е319КН/152 было сделано несколько заездов. <адрес>а ФИО1 «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак Е319КН/152 со своей полосы движения до места столкновения (время нахождения его в опасной зоне) составило 1,12-1,15 секунды (т.1 л.д. 124-127);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, 1970 г.р., имели место телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела в виде вывиха левого бедра с оскольчатым переломом заднего края вертлужной впадины слева со смещением отломков, закрытых переломов 5-х, 6-х, 7-х ребер с обеих сторон, ушибленных ран правой кисти и области левого надколенника. Основываясь на морфологических вышеперечисленных телесных повреждений, сочетанная тупая травма тела, носит характер тупой травмы, возникла в результате травматических воздействий тупого предмета незадолго (в пределах 24 часов) до момента поступления в стационар Семеновской ЦРБ, не исключено, что в роки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут при столкновении легковых ФИО1 - от ударов о выступающие твердые части салона автотранспортного средства, а также от сдавления ими, при столкновении автотранспортного средства с преградой (другим автотранспортным средством). Сочетанная тупая травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н) (т.1 л.д. 224-226);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место столкновения ФИО1 марки «ФИО1 111730» государственный регистрационный знак К578ВО/152 и ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак А632ОТ/152 расположено, вероятно, в районе линии дорожной разметки, разделяющей встречные транспортные потоки (на линии или вблизи нее). Установить конкретные координаты расположения места столкновения не представляется возможным в связи с недостаточной криминалистической информативностью вещной обстановки, в частности, в связи с отсутствием следов перемещения транспортных средств, а также в связи с тем, что после столкновения водитель ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак А632ОТ/152 изменил расположение данного ФИО1, отъехав на обочину. Столкновение ФИО1 марки «ФИО1 111730», государственный регистрационный знак К578ВО/152 и ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак А632ОТ/152, в момент начала их контакта, произошло левой передней угловой частью ФИО1 «ФИО1 111730», государственный регистрационный знак К578ВО/152 с правой передней частью ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак А632ОТ/152 (вблизи правого края передней части ФИО1 «NISSAN PATHFINDER»). При этом угол между продольными осями транспортных средств составлял, ориентировочно, около 155°. В связи с недостаточной криминалистической информативностью вещной обстановки, а также в связи с тем, что ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак А632ОТ/152 после рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был восстановлен, и, соответственно, его экспертный осмотр в том состоянии, в котором он находился непосредственно после рассматриваемого ДТП, невозможен, решить вопрос о том, «стоял или двигался ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак А632ОТ/152 в момент ДТП, с учетом обнаруженных на нем механических повреждений и следов на месте происшествия» не представляется возможным. Водитель ФИО1 марки «ФИО1 111730», государственный регистрационный знак К578ВО/152 Потерпевший №1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак А632ОТ/152 экстренным торможением. Водитель ФИО1 марки «ФИО1 111730», государственный регистрационный знак К578ВО/152 Потерпевший №1 должен был действовать в соответствии со следующими требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. Исходя из результатов исследования, в действиях водителя Потерпевший №1 несоответствий требованиям Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с фактом рассматриваемого ДТП, с технической точки зрения, не имеется. А в действиях водителя ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак А632ОТ/152 ФИО8 А.В. имеются несоответствия следующим требованиями п. 13.12 Правил дорожно движения, находящиеся, с технической точки зрения, в причинной связи с фактом рассматриваемого ДТП: при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (т.1 л.д. 238-245);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО8 А.В. выявлены признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, что подтверждается данными настоящего клинико-психопатологического и экспериментально –психологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания на следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 А.В. не нуждается (т.2 л.д.16-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъят ФИО1 марки «ФИО1 111730» государственный регистрационный знак К578ВО/152 (т.2 л.д. 22-28). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство по уголовному делу: ФИО1 марки «ФИО1 111730» государственный регистрационный знак К578ВО/152. возвращен потерпевшему Потерпевший №1 для хранения до судебного разбирательства (т.2 л.д. 42-43);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил ФИО1 марки «ФИО1 111730» государственный регистрационный знак К578ВО/152 (т.2 л.д. 44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у <адрес> р.<адрес> у подозреваемого ФИО8 А.В. изъят ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак А632ОТ/152 (т.2 л.д. 47-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак А632ОТ/152 (т.2 л.д. 54-63). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак А632ОТ/152 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 64). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство по уголовному делу: «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак А632ОТ/152 возвращен подозреваемому ФИО8 А.В. для хранения до судебного разбирательства (т.2 л.д. 65-66);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый ФИО8 А.В. получил ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак А632ОТ/152 (т.2 л.д. 67);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояние опьянение не установлено (т.1 л.д. 85-87);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояние опьянение не установлено (т.1 л.д. 91);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 А.В. добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате ДТП Потерпевший №1 в сумме 150000 рублей (т.1 л.д. 116).

Суд действия подсудимого ФИО5 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим ФИО1, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО8 А.В., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, которые подробно и логически последовательно излагали обстоятельства совершения ФИО8 А.В. преступления, и другими выше исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 А.В. в связи с примирением, так как моральный вред ему возмещен, претензий он не имеет, с подсудимым примирились.

       Подсудимый ФИО8 А.В. обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, так как моральный вред он возместил, потерпевший претензий к нему не имеет, вину признает, раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

       Защитник подсудимого ФИО8 А.В.- ФИО19 поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО8 А.В. о прекращении уголовного дела, так как вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, моральный вред возместил, потерпевший Потерпевший №1 претензий не имеет, ранее ее подзащитный не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО20 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему моральный вред, примирился с потерпевшим, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО8 А.В., защитника ФИО19, изучив поступившее письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым ФИО8 А.В., выслушав заключение государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО20, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Совершенное ФИО5 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотренное максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, ранее ФИО8 А.В. не привлекался к уголовной ответственности, от потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб полностью возмещен.

А потому с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, измененной степени общественной опасности осужденного после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности подсудимого ФИО5, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, и не усматривает оснований, препятствующих прекращению этого уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- ФИО1 марки «ФИО1 111730» государственный регистрационный знак К578ВО/152 – после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак А632ОТ/152 после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности ФИО8 А.В..

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательство о явке отменить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

       Вещественные доказательства по делу:

- ФИО1 марки «ФИО1 111730» государственный регистрационный знак К578ВО/152, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности, сняв с него все ограничения;

- ФИО1 марки «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак А632ОТ/152, переданный на ответственное хранение ФИО8 А.В., после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности, сняв с него все ограничения.

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                           А.<адрес>