Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3605/2019 от 25.07.2019

УИД 24RS0028-01-2019-001504-50

№2-3605/19

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                           23 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании денежных средств по договору займа и о расторжении договора займа. Требования мотивированы тем, что 01.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Ответчиком заключен договор потребительского займа №ВДКРН-1/С/16.621, по условиям которого Ответчику предоставлен займ в размере 3000 рублей, с процентной ставкой – 2% в день, сроком возврата – до 15.04.2016 включительно (далее «Договор»). Сумма займа выдана ему в полном объеме. С момента заключения договора сумма займа не погашена, должник скрывается, на телефон не отвечает. Право требования по договору займа от 01.04.2016 перешло к Истцу на основании последовательно заключенных договоров: уступки права требования от 27.12.2016 №О/77-318/2016 между МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс», уступки права требования от 01.11.2018 №МФО/ПФ между ООО «Партнер-Финанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО6, и уступки права требования от 02.11.2018 №02/18/ИП между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и Истцом. В соответствии с п.12 Договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых. До настоящего времени Ответчик сумму займа и проценты не возвратил, по состоянию на 28.03.2019 задолженность Ответчика составляет 109385 рублей 95 копеек, из которых: 3000 рублей – задолженность по основному долгу, 65460 рублей проценты, установленные договором, 40925 рублей 95 копеек – пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа. Приводя правовые основания заявленных требований, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу сумму основного долга по Договору в размере 3000 рублей, проценты на сумму основного дога из расчета 2% в день, за период с 01.04.2016 по 28.03.2019 в размере 65460 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 2% в день с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за период с 01.04.2016 по 28.03.2019 в размере 1793 рубля 42 копейки, пени на сумму основного дога из расчета 20% в день с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 01.04.2016 по 28.03.2019 в размере 39132 рубля 53 копейки, пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 15000 рублей, расторгнуть договор займа.

В судебное заседание Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МФО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Партнер-Финанс», индивидуальный предприниматель ФИО6, - не явились (своих представителей не направили), о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представитель Истца – индивидуальный предприниматель ФИО6 (доверенность от 22.02.2019 №18/30-н/18-2019-1-270) представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие Истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, либо возражений по существу иска не предоставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С согласия Истца, представляется возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом. Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из приведенных положений Закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Отвечиком заключен Договор №ВДКРН-1/С/16.621, отвечающий вышеприведенным требованиям Закона о микрофинансовой деятельности, в соответствии с условиями которого Ответчику предоставлена сумма займа в размере 3000 рублей (л.д. 23-24).

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа исполнил – произвел выдачу денежных средств Ответчику в установленном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.04.2016 (л.д. 10).

Ответчик свои обязательств по Договору не исполнил, что является недопустимым, в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно п.2 индивидуальных условий Договора, таковой действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливался до 15.04.2016 (включительно). На сумму займа подлежали начислению проценты по ставке 732% годовых, что составляет 2% в день (п. 4 индивидуальных условий Договора). Своими подписями в договоре займа Ответчик выразил согласие с условиями Договора, подтвердил, что ознакомлен с ними, дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика (п.13 индивидуальных условий Договора).

27.12.2016 ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии №О/77-318/2016 уступило право требования по Договору ООО «Партнер-Финанс», права требования переданы в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора. 01.11.2018 ООО «Партнер-Финанс» по договору уступки прав (требований) №МФО/ПФ уступило указанное право требования индивидуальному предпринимателю ФИО6, последний 02.11.2018 по договору уступки прав (требований) №/ИП уступил таковое право требования Истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы займа Ответчик суду не представил, в связи с чем требования Истца в части взыскания суммы основного долга в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению. Однако, суд не может согласиться с представленным Истцом расчетом задолженности процентов за пользование займом и суммы пени на сумму основного дога с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по Договору от суммы просроченной задолженности и пени на сумму просроченных процентов по Договору, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст.807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены вышеназванным Законом о микрофинансовой деятельности. Пунктом 4 ч.1 ст.2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом; исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения Договора), установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С учетом установленного Законом ограничения размера процентов за пользование потребительским микрозаймом, размер процентов за пользование займом по Договору не может превышать 12000 рублей (четырехкратный размер суммы займа). Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию сумма начисленных процентов за пользование займом в предельном размере 12000 рублей. В этой связи, требование Истца о взыскание процентов за пользование займом, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, удовлетворению не подлежат.

Пунктом 12 индивидуальных условий Договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Истцом представлен расчет пени за период с 01.04.2016 по 28.03.2019 в размере 40925 рублей 95 копеек, исходя из расчета: 3000 рублей сумма займа + 65460 рублей (проценты) = 684600 рублей *20%/365*1091 дней.

Суд находит данный расчет неверным, поскольку сумма пени подлежит исчислению с 16.04.2016 (дня, следующего за днем исполнения обязательств по Договору) за 1076 дней и составляет 8070 рублей (=15000 рублей (3000 рублей (сумма займа) + 12000 рублей (проценты))*0,05%/день*1076 дней просрочки), что и надлежит взыскать с Ответчика в пользу Истца за указанный период, что не превышает 20% годовых; о их снижении на основании ст.333 ГК РФ, Ответчиком не заявлено.

Разрешая требования Истца о пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых с 29.03.2019 и до дня фактического исполнения обязательства, суд учитывает то, что: в силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей; согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в действующей редакции). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п.п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Из содержания приведённых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи с положениями ст.2 ГПК РФ, следует, что защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства должна способствовать предупреждению возможных нарушений, стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательства, а также способствовать соблюдению баланса интересов сторон. Решение этой задачи не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Таким образом, исковые требования Истца в части взыскания пени по Договору надлежит исчислить по состоянию на дату вынесения решения суда. С 29.03.2019 на дату вынесения решения (по 23.12.2019 включительно) количество дней просрочки составляет 270 дней, задолженность по основному долгу и по процентам за пользование займом не изменились, размер пени по Договору за этот период составит 2025 рублей (=15000 рублей*0,05%/день*270 дней просрочки), что не превышает 20% годовых. Общая сумма пени по Договору, которую надлежит взыскать с Ответчика в пользу Истца составляет 10095 рублей (=8070 руб.+2025 руб.), что не превышает 20% годовых. Кроме того, надлежит определить размер подлежащей взысканию пени до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, что является существенным нарушением Договора Ответчиком (другой стороной), заключённый Договор подлежит расторжению.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст. ст.88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся и расходы по оплате юридических услуг.

Согласно расписки от 28.03.2019 Истцом ее представителю – индивидуальному предпринимателю ФИО6 оплачено за составления искового заявлений к Ответчику 15000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 12), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в пользу Истца может быть взыскана сумма понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 3441 рубль 26 копеек (25095 руб./109385,95 руб.*15000 руб.). Принимая во внимание степень сложности рассмотренного гражданско-правового спора, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем Истца работы, суд считает возможным, определить размер подлежащих взысканию в пользу Истца расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 952 рубль 85 копеек в доход местного бюджета, от уплаты которой Истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 235–237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского займа от 01.04.2016 №ВДКРН-1/С/16.621, заключенный между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по основному долгу в размере 3000 (Три тысячи) рублей, проценты за пользование займом в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей, пени в размере 10095 (Десять тысяч девяносто пять) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 2000 (Две тысячи) рублей, а всего 27095 (Двадцать семь тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскание пени, из расчета 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, производить до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 952 (Девятьсот пятьдесят два) рубля 85 копеек.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья                                                                                                      Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 27.12.2019

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

З А О Ч Н О Г О     Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                           23 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и расторжении договора займа,

руководствуясь ст.ст.194–199, 235–237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского займа от 01.04.2016 №ВДКРН-1/С/16.621, заключенный между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по основному долгу в размере 3000 (Три тысячи) рублей, проценты за пользование займом в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей, пени в размере 10095 (Десять тысяч девяносто пять) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 2000 (Две тысячи) рублей, а всего 27095 (Двадцать семь тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскание пени, из расчета 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, производить до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 952 (Девятьсот пятьдесят два) рубля 85 копеек.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья                                                                                                  Л.А.Полонянкина