Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2016 ~ М-3289/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-3148/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.В.,

с участием в деле:

истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика Белоглазовой Н. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Белоглазовой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Белоглазовой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что 27.02.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и Белоглазова Н.Б. заключили кредитный договор № 629/0818-0001401, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 27.02.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 26,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнение обязательств, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 22 июня 2016 г. задолженность составляет 580 076 руб. 86 коп., а с учетом снижения истцом штрафных санкций в 10 раз – 391 279 руб. 75 коп., из которой:

- 275 390 руб. 21 коп. – основной долг,

- 90 592 руб. 09 коп. – плановые проценты за пользование кредитом (за период с 31.12.2014 г. по 10.05.2016 г.),

- 20 977 руб. 45 коп. – пени (неустойка) по просроченному основному долгу и просроченным плановым процентам (за период с 31.01.2015 г. по 10.05.2016 г.),

- 4320 руб. – задолженность по комиссии за коллективное страхование (за период с 30.01.2015г. по 30.04.2015г.).

На основании изложенного истец просил взыскать с Белоглазовой Н.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 629/0818-0001401 от 27.02.2014 г. в размере 391 279 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 112 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Белоглазова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12 сентября 2014 г. № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Белоглазовой Н.Б. был заключен кредитный договор № 629/0818-0001401, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по 27 февраля 2019 г., процентная ставка 26,7 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, банковский счет заемщика № 40817810808180028502, аннуитетный платеж 9 181 руб. 31 коп. (л.д. 12-18).

27 февраля 2014 г. Белоглазова Н.Б. уведомлена о полной стоимости кредита (л.д. 19).

27 февраля 2014 г. Белоглазова Н.Б. обратилась с заявлением о включении ее в число участников программы страхования «Лайф+036%» в рамках соответствующего договора коллективного страхования с ООО СК «ВТБ - Страхование» по страхованию от временной утраты трудоспособности, постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни. Комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,36 % от суммы кредита на начало срока кредитования, но не менее 399 рублей (л.д. 28).

Согласно пункту 4.3 заявления на включение в число участников программы страхования в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к программе страхования более 90 календарных дней участие заемщика в программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает действие.

Согласно информации представленной ООО СК «ВТБ Страхование» от 09 августа 2016 г. в период с 27 февраля 2014 г. по 30 апреля 2015 г. Белоглазова Н.Б. являлась застрахованным лицом по Договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней от 27 февраля 2014 г. №629/0818-0001401, ежемесячная страховая премия составляла 1 080 рублей. Общий размер оплаченных страховых премий составил 15 120 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № 629/0818-0001401 от 27 февраля 2014 г., путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет заемщика № 40817810808180028502, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 27 февраля 2014 г. (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Согласно расчету задолженности за период с 27 февраля 2014 г. по 12 мая 2016 г. по кредитному договору № 629/0818-0001401 от 27 февраля 2014 г. последний платеж в оплату задолженности по данному кредитному договору от ответчика поступил 29 декабря 2014 г.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что Белоглазова Н.Б. систематически нарушала условия кредитного договора, суд находит, что требования истца ВТБ 24 (ПАО) о досрочном погашении кредита обоснованы.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пунктам 2.6 кредитного договора № 629/0818-0001401 от 27 февраля 2014 г. в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены и требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Белоглазовой Н.Б. по кредитному договору № 629/0818-0001401 от 27 февраля 2014 г. до настоящего времени не погашена и составляет (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) 391 279 руб. 75 коп., из них:

- 275 390 руб. 21 коп. – основной долг,

- 90 592 руб. 09 коп. – плановые проценты за пользование кредитом (за период с 31.12.2014 г. по 10.05.2016 г.),

- 20 977 руб. 45 коп. – пени (неустойка) по просроченному основному долгу и просроченным плановым процентам (за период с 31.01.2015 г. по 10.05.2016 г.),

- 4320 руб. – задолженность по комиссии за коллективное страхование (за период с 30.01.2015г. по 30.04.2015г.).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору № 629/0818-0001401 от 27 февраля 2014 г. в размере 20 977 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что банком снижена неустойка до 10 % от суммы начисленной неустойки, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, суд не находит оснований применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору № 629/0818-0001401 от 27 февраля 2014 г. в размере 391 279 руб. 75 коп. установленным, а, следовательно, исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Белоглазовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 112 руб. 80 коп. по платежному поручению № 545 от 20.06.2016 г. (л.д. 4).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 112 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Белоглазовой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Белоглазовой Н. Б. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 629/0818-0001401 от 27 февраля 2014 года в размере 391 279 (триста девяносто одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Белоглазовой Н. Б. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 113 (семь тысяч сто тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова