Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2015 ~ М-7180/2014 от 29.12.2014

Дело 2-1743/2015

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

24.03.2015 г. Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю. Федотова

при секретаре Муравьевой М.В.

с участием представителя истца Когана С.А.

с участием прокурора Садилова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ФИО к ООО «Страховая Группа «Компаньон», Аникину А.А. о возмещении морального и материального вреда, полученного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон», Аникину А.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> г. автомобиль -МАРКА- р\№ под управлением Аникина А.А. нарушил п.13.1.,1.3. Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу.

30.06.2014 г. постановлением Ленинского районного суда г. Перми водитель Аликин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.2. ст.12.24 КоАП РФ.

В результате наезда ФИО был причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде компрессионного перелома позвоночника.

Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон».

Истец обратилась в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о выплате затрат, понесенных на лечение, однако страховая компания отказалась возместить материальный ущерб в добровольном порядке.

Кроме того, истцу были причинены нравственные и физические страдания, а именно после травмы, полученной в ходе дорожно-транспортного происшествия она испытала сильный эмоциональный стресс, который выразился в частичной потере сна, головной боли и повышенной раздражительности.

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» затраты на лечение в размере -СУММА1- взыскать с Аникина А.А. моральный вред в размере -СУММА2-

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Страховая Группа «Компаньон» было утверждено мировое соглашение, производство по делу в части требований истца к ООО «Страховая Группа «Компаньон» прекращено.

Истец в суд не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Аникин А.А. в суд не явился, извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание не представил; при таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, пришел к следующему:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе -на основании доверенности на право управления транспортным средством.

Как следует из ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при повороте с <адрес> водитель автомобиля марки -МАРКА- р\номер № Аникин А.А. допустил наезд на пешехода ФИО, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу ( л.д.6).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имелся компрессионный перелом 6 грудного позвонка 1 степени, данное повреждение образовалось от воздействия травмирующей силы и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д.29-30).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица проходила амбулаторное лечение в МБУЗ «Городская поликлиника №» у врача <данные изъяты> (л.д. 36-51)

Из постановления Ленинского районного суда г. Перми от 30.06.2014 года следует, что Аникин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.9)

Принимая во внимание, что Аникин А.А. признан виновным в совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, на Аникине А.А. лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО

Пленумом Верховного суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельства каждого дела.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Аникина А.А. в пользу ФИО, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истице, длительность лечения – более 21 дня, учитывая, что ФИО в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Аникиным А.А. причинен вред здоровью средней тяжести, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Аникина А.А. в пользу ФИО компенсацию морального вреда -СУММА3-

Аникиным А.А. доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, отсутствия у него обязанности по возмещению вреда истице суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Аникина в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня вручения в Свердловский районный суд г.Перми.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Федотов