Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2020 ~ М-2769/2020 от 10.08.2020

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                                                                                  город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                 Косолаповой А.С.

при секретаре                         Гайворонской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» к ООО «Выставочный центр «Кавказ», Карпову А. М., Тиора И. Е., Карповой А. А.ндровне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ООО «Выставочный Центр «Кавказ» и некоммерческой организацией микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» с <дата обезличена>;

- взыскать солидарно с ООО «Выставочный Центр «Кавказ», Тиора И.Е., Карпова А.М., Карповой А.А. в пользу некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» сумму микрозайма в размере 2 206 239 рублей 63 копейки, из которого: 2 120 800 рублей – срочный основной долг; 12 168 рублей 52 копейки – срочные проценты; 70 693 рубля 34 копейки – просроченные проценты; 2 577 рублей 77 копеек – пени на просроченные проценты;

- взыскать солидарно с ООО «Выставочный Центр «Кавказ», Тиора И.Е., Карпова А.М., Карповой А.А. в пользу некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» почтовые расходы истца на отправку уведомлений и требований о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов в размере 466 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца при подаче искового заявления в размере 31 234 рубля;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Карпову А.М., установив начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости, установленной в п. <номер обезличен> договора об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>; дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>) для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности в размере 3 672 600 рублей, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 98,1 кв.м, номер этажа на котором расположено помещение, машино-место: мансарда № мансарда, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью «Выставочный Центр «Кавказ» и Некоммерческой организацией микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае был заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 3 000 000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 10 процентов годовых, сроком на 36 месяцев (с учетом дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>).

<дата обезличена> во исполнение обязательств на основании пунктов <номер обезличен> договора микрозайма <номер обезличен> займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением <номер обезличен> к договору микрозайма. В соответствии с пунктом 3.1.6. договора микрозайма заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно, в срок заявленный займодавцем в случаях, предусмотренных в пункте 3.3.4. договора микрозайма.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между истцом (залогодержателем) и залогодателем Карповым А.М. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: Наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 98.1 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: мансарда № мансарда, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

По соглашению сторон ликвидационная стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 6 121 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 3 672 600 рублей 00 копеек.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственная регистрация произведена <дата обезличена> за <номер обезличен>.

В договоре ипотеки (залоге недвижимости) <номер обезличен> п.2.3 указано, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение обязательств Заемщика по договору займа предметом ипотеки (залога).

Тиора И.Е. выступила поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств ООО «Выставочный Центр «Кавказ» по договору микрозайма.

Карпов А.М. выступил поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств ООО «Выставочный Центр «Кавказ» по договору микрозайма.

Карпова А.А. выступила поручителем по Договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств ООО «Выставочный Центр «Кавказ» по договору микрозайма.

С целью досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением Заемщиком обязательства по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, истцом были направлены следующие документы: ООО «Выставочный центр «Кавказ» - уведомление о возникновении просроченной задолженности по договору микрозайма за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>; требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>; Тиора И.Е. - требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>; Карпову А.М. - требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>; Карповой А.А. - требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>. Однако требования истца были проигнорированы.

По состоянию на <дата обезличена> долг по договору составляет 2 206 239 рублей 63 копейки, из которого: 2 120 800 рублей – срочный основной долг; 12 168 рублей 52 копейки – срочные проценты; 70 693 рубля 34 копейки – просроченные проценты; 2 577 рублей 77 копеек – пени на просроченные проценты.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 31 234 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Выставочный центр «Кавказ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Ответчики Карпов А.М., Карпова И.Е., Тиора И.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресам, указанным в иске и подтвержденным отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК, как адреса регистрации ответчиков, отделением почтовой связи адресатам не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчиков от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью «Выставочный Центр «Кавказ» и Некоммерческой организацией микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» был заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 3 000 000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 10% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 13-19).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением <номер обезличен> к договору микрозайма.

В силу пункта 3.1.6. договора микрозайма заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно, в срок заявленный займодавцем в случаях, предусмотренных в пункте 3.3.4. договора микрозайма.

Согласно пункту 4.5 договора микрозайма при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа (основного долга и (или) процентов), заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами (далее - «неустойка») в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты погашения просроченной задолженности.

<дата обезличена> во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1, 2.3 договора микрозайма <номер обезличен>, займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 69).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом (залогодержателем) и Карповым А.М. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог на условиях, определенных договором, принадлежащее залогодателю следующее недвижимое имущество: наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 98,1 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: мансарда № мансарда, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

Кроме того в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма между НО МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» были заключены:

- договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого Тиора И.Е. обязалась отвечать за исполнение обязательств ООО «Выставочный Центр «Кавказ» по договору микрозайма <номер обезличен> (л.д. 43-47);

- договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого Карпов А.М. обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Выставочный Центр «Кавказ» по договору микрозайма <номер обезличен> (л.д. 51-55);

- договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого Карпова А.А. обязалась отвечать за исполнение обязательств ООО «Выставочный Центр «Кавказ» по договору микрозайма <номер обезличен> (л.д. 58-66).

В связи с нарушением условий договора микрозайма у заемщика образовалась задолженность.

<дата обезличена> в адрес ООО «Выставочный центр «Кавказ» направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности за исх. <номер обезличен> (л.д. 73).

<дата обезличена> в адрес ООО «Выставочный центр «Кавказ» направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов за исх. <номер обезличен> (л.д. 78).

<дата обезличена> в адрес Тиора И.Е. направлено требование за исх. <номер обезличен> о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов (л.д. 83).

<дата обезличена> в адрес Карпова А.М. направлено требование за исх. <номер обезличен> о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов (л.д. 88).

<дата обезличена> в адрес Карповой А.А. направлено требование за исх. <номер обезличен> о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов (л.д. 92).

Судом установлено, что до настоящего времени требования о досрочном погашении всей суммы задолженности не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> составляет 2 206 239 рублей 63 копейки, из которых: 2 120 800 рублей – срочный основной долг; 12 168 рублей 52 копейки – срочные проценты; 70 693 рубля 34 копейки – просроченные проценты; 2 577 рублей 77 копеек – пени на просроченные проценты.

Суд приходит к выводу о том, что расчет соответствует условиям договора микрозайма, является обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда. Ответчиками данный расчет не оспорен и не опровергнут, контррасчет ответчиками не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 206 239 рублей 63 копейки, из которых: 2 120 800 рублей – срочный основной долг; 12 168 рублей 52 копейки – срочные проценты; 70 693 рубля 34 копейки – просроченные проценты; 2 577 рублей 77 копеек – пени на просроченные проценты.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 98,1 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: мансарда № мансарда, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрирован в Управлении росреестра по Ставропольскому краю <дата обезличена> за <номер обезличен>.

Право собственности Карпова А.М. на указанное нежилое помещение, а также наличие обременения в виде ипотеки в пользу НО МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 3.3 договора <номер обезличен> об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата обезличена> по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 3 672 600 рублей 00 копеек.

В силу пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание залоговую стоимость предмета залога, определенную соглашением залогодателя и залогодержателя в п. 3.3 договора об ипотеке.

Ответчиками при рассмотрении дела не представлено каких-либо допустимых доказательств, опровергающих залоговую стоимость имущества, установленную соглашением сторон в договоре залога.

Поскольку ответчиками не представлено возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества, не представлены доказательства иной оценки имущества, кроме установленной договором, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости недвижимости в размере, согласованном между сторонами в кредитном договоре.

При изложенных обстоятельствах суд принимает установленную добровольно сторонами в договоре ипотеки залоговую стоимость этого имущества. Поскольку начальная продажная цена устанавливается не на основании отчета оценщика, то она не подлежит снижению до восьмидесяти процентов.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в соответствии с договором залога, заключенным между сторонами, и установливает ее равной залоговой стоимости предмета ипотеки в размере 3 672 600 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд согласен с доводами истца о существенных нарушениях условий договора заемщиком. В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ООО «Выставочный Центр «Кавказ» и НО МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Возможность уменьшения данного размера законом не предусмотрена (статья 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 234 рубля, а также почтовые расходы в размере 466 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 206 239 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░ ░░░: 2 120 800 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 12 168 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░; 70 693 ░░░░░ 34 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2 577 ░░░░░░ 77 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 98,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░: ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 672 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 234 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 466 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░