Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2012 (2-2083/2011;) ~ М-3512/2011 от 29.11.2011

Дело № 2-60/12

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием представителя истца Вуцан И.А.,

представителя ответчика Задолинной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Переведенцевой Е.С. к Варивода Е.В., Варивода Д.В., Варивода Г.Д. о прекращении ипотеки,

установил:

Переведенцева Е.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать ипотеку, возникшую в силу закона, по договору от 17.08.2009 купли-продажи квартиры ... недействительной, в связи с ее прекращением. В обоснование своих требований истец указала, что 17.08.2009 заключила с Варивода Е.В., Варивода Д.В., Варивода Г.Д. договор купли-продажи квартиры... стоимостью 1600000 рублей. До подписания данного договора передала ответчикам денежную сумму в размере 700000 рублей, оставшиеся 900000 рублей обязалась уплатить в срок не позднее 01.05.2011. УФРС по Томской области при регистрации договора была сделана регистрационная запись об ипотеке в силу закона № 70-70-01/174/2009-192. Переведенцева Е.С. свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме и в установленные договором сроки, в октябре 2010 года обратилась в Управление Росреестра по Томской области с целью погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении указанной квартиры. Однако, регистрирующий орган отказал истцу в погашении записи об ипотеке из-за отсутствия заявления о снятии ипотеки со стороны ответчиков. Это нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры, так как она не может распоряжаться выше названным объектом недвижимого имущества.

В судебное заседание истец Переведенцева Е.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в представленном в материалы дела письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Переведенцевой Е.С.

Представитель истца Вуцан И.А., действующая на основании доверенности от 26.11.2011, реестровый № 16-12257, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что требования истца в данном случае заключаются в признании ипотеки в силу закона, возникшей в связи договором купли-продажи от 17.08.2009, прекращенной.

Ответчики Варивода Е.В., Варивода Д.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в материалы дела письменные заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Варивода Е.В., Варивода Д.В.

Место жительства ответчика Варивода Г.Д., также не явившейся в судебное заседание, суду не известно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ, определением суда ей был назначен представитель.

Представитель ответчика Варивода Г.Д. - адвокат Задолинная Т.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № 2543 от 24.01.2012, в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представило. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 550 ГК РФ, ч. 1 ст. 551 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ч. 1, ч. 5 ст. 448 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При этом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В судебном заседании установлено, что квартира ... принадлежала Варивода Е.В., Варивода Д.В. и Варивода Г.Д. на праве собственности. 17.08.2009 ответчики, действуя через представителя А.М. , и истец Переведенцева Е.С. заключили договор купли-продажи, после чего собственником указанного жилого помещения стала Переведенцева Е.С. В связи с неполной оплатой стоимости квартиры на момент государственной регистрации права собственности истца, УФРС России по Томской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке в силу закона.

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи квартиры от 17.08.2009, продавцы Варивода Е.В., Варивода Д.В., Варивода Г.Д., интересы которых представляет А.М. на основании нотариально удостоверенных доверенностей, продали, а покупатель Переведенцева Е.С. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру ..., стоимостью 1600000 рублей.

Согласно п. 3 названного договора купли-продажи квартира от 17.08.2009, стороны определили стоимость указанной квартиры в 1600000 рублей. До подписания настоящего договора покупатель оплатил продавцу 700000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 900000 рублей покупатель обязуется оплатить до 01.05.2011, в связи с чем, вышеуказанная квартира является залогом в силу закона.

Имеющимися на договоре купли-продажи от 17.08.2009 отметками о государственной регистрации, выданным свидетельством от 10.09.2009, серии 70 АБ № 371816, подтверждается, что 10.09.2009 УФРС России по Томской области произведена государственная регистрация данной сделки купли-продажи (регистрационная запись № 70-70-01/174/2009-191), в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности покупателя № 70-70-01/174/2009-192, запись об ипотеке в силу закона № 70-70-01/174/2009-192.

Как следует из частей 2, 3 ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда данным Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Томской области от 20.10.2010 № 01/224/2010-495, в погашении указанной регистрационной записи об ипотеке истцу было отказано. Основанием для отказа является отсутствие совместного заявления залогодержателя об исполнении обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельства исполнения Переведенцевой Е.С. своих обязательств по заключенному с ответчиками договору купли-продажи от 17.08.2009 нашли в судебном заседании свое подтверждение исследованными доказательствами.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 17.08.2009, и также подтверждается распиской от 17.08.2009, выданной А.М. , представляющим интересы Варивода Е.В., Варивода Д.В., Варивода Г.Д., во исполнение заключенного договора купли-продажи истец произвела оплату ответчикам денежных средств в размере 700000 рублей.

Из содержания представленной расписки А.М. от 15.05.2010 следует, что в ней зафиксирован факт передачи Переведенцевой Е.С. А.М. денежной суммы в размере 900000 рублей в качестве окончательного расчета за квартиру....

Как видно из оформленных ответчиками для представления А.М. их интересов при отчуждении принадлежавшей им квартиры ... доверенности от 06.08.2007, серии 70 АА № 440515, серии 70 АА № 440514, серии 70 АА № 440516, сроком на три года, данные доверенности предусматривали, в том числе, право представителя получать следуемые ответчикам деньги.

Ответчики Варивода Е.В., Варивода Д.В. в ходе рассмотрения факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате приобретенного жилого помещения не оспаривали, представили письменные заявления о признании иска. Представителем ответчика Варивода Г.Д. доказательств обратного также не представлено.

Таким образом, поскольку Переведенцевой Е.С. обязательства оплатить стоимость жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от 17.08.2009 исполнены, в результате исполнения достигнута цель, ради которой было установлено обременение в виде залога, суд приходит к выводу о том, что ипотека принадлежащей истцу квартиры ... подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Переведенцевой Е.С. к Варивода Е.В., Варивода Д.В., Варивода Г.Д. удовлетворить полностью.

Признать ипотеку в силу закона квартиры ..., возникшую по договору купли-продажи квартиры от 17.08.2009 в пользу Варивода Е.В., Варивода Д.В., Варивода Г.Д. , зарегистрированную Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области за № 70-70-01/174/2009-192, прекращенной.

Настоящее решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок указанной регистрационной записи об ипотеке № 70-70-01/174/2009-192.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко