Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-309/2017 от 13.04.2017

Дело №12-309/2017

РЕШЕНИЕ

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Пискуновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотниковой Ю.А. на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по городу Пскову Андреева В.А. от **.**2017 года в отношении Плотниковой Ю.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по городу Пскову Андреева В.А. от **.**.2017 года Плотникова Ю.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

В жалобе Плотникова Ю.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что доказательства собраны с нарушением требований закона, при вынесении постановления не рассматривался вопрос о малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании Плотникова Ю.А. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении Останина А.А. подтвердила обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

Из материалов дела следует, что **.**.2017 года в ** часов ** минут в магазине «С.» ООО «Т.С.», расположеного по адресу: город П., ул. Л. П., д. **, продавец магазина Плотникова Ю.А. в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" допустила продажу алкогольной продукции несовершеннолетней С.П. **.**.2000 рождения, а именно: бутылки пива «Клинское», объемом 0,5 л. в стеклянной бутылке крепостью 4,7%.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60 АП ** от **.**.2017 года, рапортом инспектора полиции, объяснением Плотниковой Ю.А., согласно которым она продала несовершеннолетней С.П.. бутылку пива «Клинское», объемом 0,5 л., с содержанием алкоголя 4,7 %, стоимостью 33,90 руб.; объяснениями С.П.., копией паспорта С.П.. и другими доказательствами имеющимися в материалах дела, которым дана должностным лицом оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не является основанием для отмены принятого по делу постановления.

При рассмотрении настоящего дела, должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу продавцом магазина "С." Плотниковой Ю.А. и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Плотниковой Ю.А. в его совершении.

Не согласиться с выводами должностного лица о виновности Плотниковой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оснований не имеется.

То обстоятельство, что объяснения даны Сергеевой П.Д. без участия ее законного представителя, нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является и не влечет признание этих доказательств недопустимыми. Исходя из положений статьи 25.6 названного Кодекса, при опросе несовершеннолетнего свидетеля присутствие его законного представителя обязательным не является и проводится в его присутствии в случае необходимости.

Объяснения указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Плотниковой Ю.А. с ее участием с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Плотниковой Ю.А. квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оснований для признания совершенного Плотниковой Ю.А. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Плотниковой Ю.А. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания должностное лицо пришло к выводу о том, что предусмотренный санкцией статьи минимальный размер штрафа - 30000 руб. является обременительным для данного субъекта, и с учетом характера совершенного Плотниковой Ю.А. административного правонарушения, ее личности и имущественного положения, счел возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера штрафа, установленного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по городу Пскову Андреева В.А. от **.** 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Плотниковой Ю.А. о привлечении к административной ответственности по части 2.1. статьи 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Плотниковой Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено **.** 2017 года.