Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2010 ~ М-1929/2010 от 28.06.2010

Дело №

подлинник

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2010 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Тарадиной Н.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» Шереметьевой В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Фроловой Т.П., Фролова В.Р., их представителя по устному ходатайству Изицина Н.П.,

третьих лиц Лалетиной Т.В., Лалетина А.П., Лалетиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» к Фроловой Т.П., Фролову В.Р,, Фролову С.В., Алексеевой Е.В. о взыскании задолженности по жилищной и коммунальным услугам, суммы пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (далее ООО) обратилось в суд с иском к Фроловой Т.П., Фролову В.Р., Фролову С.В., Алексеевой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 75 955 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму пени в размере 33492 руб. 92 коп. и судебных расходов в сумме 3388 руб. 96 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Фролов В.Р. до ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «а» <адрес>, который с момента заключения договора социального найма в соответствии с ч.2 п.п.1 ст.153 ЖК РФ обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, кроме Фролова В.Р., состояли Фролова Т.П., Фролов С.В., Алексеева Е.В. Ответчики обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняли, в связи с чем в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании представитель истца Шереметьева В.В. (на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Фролова Т.П., Фролов В.Р. исковые требования не признали, пояснив, что Фролов В.Р. с 1988г. по 1995г. являлся нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в этот период времени, проживая в квартире с семьей, производил все необходимые платежи за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. В 1995г. их семья получила квартиру по адресу: <адрес> «а» <адрес>, куда они переехали, а в их квартиру вселилась семья Лалетиных, которая также до ДД.ММ.ГГГГ производила оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ Лалетина Т.В. перестала осуществлять оплату в связи с тем, что с февраля 2003г. по август 2007г. в суде рассматривался спор в отношении данной квартиры. В связи с тем, что их семья (Фроловых) не пользовалась жилым помещением, то никакие платежи не оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ они были выписаны из вышеуказанного жилого помещения по решению суда. Полагают, что в связи с тем, что они жилым помещением не пользовались, то и какие-либо платежи за нее вносить не обязаны. С учетом того, что о неоплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугам истцу стало известно в марте 2003г. и до июня 2010г. истец никаких мер ко взысканию задолженности не предпринял, полагают, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.

Ответчики Фролов С.В., Алексеева Е.В. просили иск рассмотреть в свое отсутствие, о чем представили суду заявления.

Третьи лица Лалетина Т.В., Лалетин А.П., Лалетина И.В. суду пояснили, что с 1994г. проживают в вышеуказанном жилом помещении. Лалетина Т.В. с 1994г. по 2002г. регулярно вносила оплату за квартиру и коммунальные услуги, но с 2003г. плату за жилье брать перестали, ссылаясь на то, что у нее нет надлежащих документов на пользование ею, т.к. в указанной квартире была зарегистрирована семья Фроловых. Решением Октябрьского райсуда г.Красноярска от 19.04.2007г. были удовлетворены исковые требования Лалетиной Т.В. к Фроловым о расторжении договора социального найма и снятии их (Фроловых) с регистрационного учета.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Судом установлено: согласно ордера НО № от ДД.ММ.ГГГГ, Фролову В.Р. на состав семьи: Фролова Т.П. –жена, Фролов С.В. -сын, Фролова Г.В. – дочь, Фролова Е.В. – дочь, Ефимова Е.П. – теща, предоставлена трехкомнатная <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Октябрьского района г.Красноярска заключен договор социального найма № на указанное жилое помещение с Лалетиной Т.В., с которой совместно в жилое помещение вселены: Лалетин А.П. – сын, Лалетина И.В. – невестка. Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма значатся: Лалетина Т.В. – наниматель, Лалетин А.П. – сын, Лалетина И.В. – невестка. Ответчики Фролова Т.П., Фролов В.Р., Фролов С.В., Алексеева (Фролова) Е.В. сняты с регистрационного учета на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ Согласно решения Октябрьского райсуда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Лалетиной Т.В. к Фроловой Т.П., Фролову В.Р., Фролову С.В., Фроловой Е.В., УФМС Октябрьского РУВД <адрес>, расторгнут договор социального найма на <адрес> в <адрес> с ответчиками Фроловыми, на УФМС Октябрьского РУВД возложена обязанность снять Фролова В.Р., Фролову Т.П., Фролова С.В., Фролову Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Как следует из установочной части решения суда, семья Фроловых фактически в 1994г. выехала из указанного выше жилого помещения в <адрес>, после чего в нее заселилась семья Лалетиной Т.В., которая с 1994г. по 2002г. регулярно вносила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Со ДД.ММ.ГГГГ(момент обращения с иском в суд Лалетиной Т.В.),квартира№ по <адрес> «а» находилась в споре, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилое помещение и оплата коммунальных услуг не производилась. Семья Лалетиной Т.В., фактически проживая в ней, стала вновь производить оплату за коммунальные услуги и жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается определением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» к Лалетиной Т.В., Лалетину А.П., Лалетиной И.В. в связи с отказом истца от иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 104813 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В то же время Лалетины, фактически проживая в <адрес> «а», производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по прежнему адресу: <адрес> ул Лесная,217 «а» <адрес> течение периода времени с января 2004г. по июль включительно 2008 года, что подтверждается платежными квитанциями, имеющимися в материалах гражданского дела № по иску ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» к Лалетиной Т.В., Лалетину А.П., Лалетиной И.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Фроловы, не снимаясь с регистрационного учета в указанном жилом помещении, что явилось препятствием для регистрации Лалетиных в ней, а соответственно и препятствием для добросовестного выполнения последними обязанностей по договору социального найма, оплату как за жилое помещение, так и за коммунальные услуги, не производили. При указанных обстоятельствах и при наличии действующего договора социального найма, который был расторгнут по решению суда с Фроловыми только ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) обязательства по договору социального найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, должны нести ответчики, поскольку в силу п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с Уставом ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», ООО осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию объектов ЖКХ с учетом установленных норм и правил эксплуатации, при этом оно вправе требовать оплаты выполненных работ и оказываемых услуг в соответствии с их объемом и качеством.

Истцом представлены тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые приняты и утверждены в установленном законом порядке, имеют обязательную силу для всех собственников и нанимателей жилых помещений.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг истцом нашел свое подтверждение. Доказательств выполнения ответчиками своих обязательств по оплате ЖКУ за исковой период в судебном заседании не добыто, сами ответчики пояснили, что таковой обязанности они не несли. Данное обстоятельство также подтверждается справкой о начислении, выпиской из лицевого счета о задолженности и представленным расчетом о задолженности по жилищным и коммунальным услугам.

Таким образом, исходя из утвержденных тарифов на оплату ЖКУ и начислений ЖКУ с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения договора социального найма согласно вступившему в силу решения Октябрьского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию суммы:

Февраль 2003г. - 644,95 руб.

Март 2003г. – 644,95 руб.

Апрель 2003г. – 891,04 руб.

Май 2003г. – 1107,12 руб.

Июнь 2003г. – 891,04 руб.

Июль 2003г. – 891,04 руб.

Август 2003г. – 891,04 руб.

Сентябрь 2003г. – 891,04 руб.

Октябрь 2003г. – 891,04 руб.

Ноябрь 2003г. – 891,04 руб.

Декабрь 2003г. – 891,04 руб.

Итого: 9525,34 руб.

Январь 2004г. – 891,04 руб.

Февраль 2004г. – 891,04 руб.

Март 2004г. – 1169,32 руб.

Апрель 2004г. – 1169,32 руб.

Май 2004г. – 1169,32 руб.

Июнь 2004г. – 1169,32 руб.

Июль 2004г. – 953,24 руб.

Август 2004г. – 951,24 руб.

Сентябрь 2004г. – 951,24 руб.

Октябрь 2004г. – 1167,32 руб.

Ноябрь 2004г. – 1167,32 руб.

Декабрь 2004г. – 1167,32 руб.

Итого: 11647,72 руб.

Январь 2005г. – 1167,32 руб.

Февраль 2005г. – 1555,35 руб.

Март 2005г. – 1555,35 руб.

Апрель 2005г. – 1555,35 руб.

Май 2005г. – 1555,35 руб.

Июнь 2005г. – 1293,47 руб.

Июль 2005г. – 1293,47 руб.

Август 2005г. – 1293,47 руб.

Сентябрь 2005г. – 1293,47 руб.

Октябрь 2005г. – 1555,35 руб.

Ноябрь 2005г. – 1555,35 руб.

Декабрь 2005г. – 1555,35 руб.

Итого: 17228,65 руб.

Январь 2006г. – 2073,52 руб.

Февраль 2006г. – 2073,52 руб.

Март 2006г. – 2024,25 руб.

Апрель 2006г. – 2024,25 руб.

Май 2006г. – 2024,25 руб.

Июнь 2006г. – 1699,69 руб.

Июль 2006г. – 1699,69 руб.

Август 2006г. – 1699,69 руб.

Сентябрь 2006г. – 1699,69 руб.

Октябрь 2006г. – 1699,69 руб.

Ноябрь 2006г. – 2024,25 руб.

Декабрь 2006г. – 2024,25 руб.

Итого: 22766,74 руб.

Январь 2007г. – 1773,64 руб.

Февраль 2007г. – 1825,38 руб.

Март 2007г. – 1825,38 руб.

Апрель 2007г. – 1825,38 руб.

Май 2007г. – 1825,38 руб. : 31 день х 7 дней = 412,18 руб.

Итого: 7661,96 руб.

Всего: 68830,41 руб.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма пени, которая оценена истцом в 33492 руб. 92 коп., что подтверждается его расчетами.

Вместе с тем суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, что и является в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как пояснил представитель истца, о нарушении своего права ему стало известно в 2009 году при рассмотрении его иска по требованиям к Лалетиным о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, по мнению истца, срок исковой давности по заявленным требований им не пропущен.

Суд не может согласиться с данными утверждениями истца, поскольку таковые не соответствуют действительности.

Так, согласно ч.1,4 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с Уставом ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», ООО осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию объектов ЖКХ с учетом установленных норм и правил эксплуатации, при этом оно вправе требовать оплаты выполненных работ и оказываемых услуг в соответствии с их объемом и качеством. Именно истцом в суд представлена выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета, из которого следует, что ответчики на основании ордера зарегистрированы в <адрес> «а»: Фролова Т.П., Фролов В.Р. с 1988 года, Фролов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, и выписаны ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

В связи с изложенным, суд полагает, что истец должен был узнать о нарушении своего права о не внесении ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги в конкретном месяце- 10 числа, следующего за истекшим месяцем, т.к. иной срок договором управления многоквартирным домом не установлен, а именно: по обязательствам уплаты за май 2007г. – ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….

В связи с отказом истцу в иске его требования о взыскании судебных расходов в виде возврата уплаченной при подаче иска госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» к Фроловой Т.П., Фролову В.Р., Фролову С.В., Алексеевой Е.В. о взыскании задолженности по жилищной и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский крайсуд через Октябрьский райсуд в течение 10 суток.

Председательствующий: С.М.Баранова