Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8409/2021 ~ М-3872/2021 от 26.04.2021

                            Копия

Дело № 2-8409/2021

24RS0048-01-2021-006816-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

с участием:

истца Ерковича С.М.,

представителя истца Федотова С.В., действующего на основании доверенности от 17.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерковича Сергея Михайловича к Чикову Валентину Павловичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Еркович С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Чикову В.П. о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор подряда на строительные и ремонтные работы от 29.09.2020 года, заключенный между Чиковым В.П. и Еркович С.М.; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате авансового платежа по договору подряда в размере 700000 рублей; убытки 179450 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Мотивируя требования тем, что 29.09.2020 года между сторонами заключен Договор подряда на строительные и ремонтные работы, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по закупке и ремонту строения (каркасный дом) истца. Местом проведения работ по договору является Красноярский край, Березовский район, <адрес>. Ответчиком произведен расчет для проведения работ на сумму 1000 000 рублей в связи, истец оплатил в день заключения договора 700000 руб., что подтверждается распиской. По окончанию срока проведения работ истец обратился к ответчику с претензией о не соблюдении обязательств и срыве сроков выполнения работ. Дополнительных соглашений к договору об изменении сроков выполнения работ не заключалось. Еркович С.М. обратился в ООО «ЭкспертГрупп» для проведения качества строительно – монтажных работ, согласно заключению незавершенный объект строительства не отвечает требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Стоимость работ по демонтажу составляет 179450 руб. Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи с чем Еркович С.М. вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением

В судебном заседании истец Еркович С.М. и его представитель Федотов С.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чиков В.П. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался путем направления почтовым отправлением судебного уведомления по имеющемуся в материалах дела адресу, заказное письмо возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца исходя из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ гласит о том, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.09.2020 между Ерковичем С.М. (заказчик) и Чиковым В.П. (подрядчик) заключен Договор подряда на строительные и ремонтные работы (лицензия не требуется), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами работы по ремонту различных производственных объектов, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора и сметами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п.3.1. работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 05.10.2020 года, окончание 05.12.2020 года.

Стоимость работ по договору подряда составила 1000000 рублей.

Оплата работы осуществляется следующим образом наличными денежными средствами заказчик уплачивает подрядчику при подписании настоящего договора стоимость работ по ремонту в размере стоимости работ в сумме 700 000 рублей, с окончательным расчетом, после акта приемки-передачи выполненной работы в сумме 300 000 рублей (п.4.2 Договора).

Дополнительные работы, которые будут выполняться в срок до 05.12.2020 года будут оплачиваться по факту завершения отдельных видов работ (п.4.3 Договора).

В силу п.5.1 договора работа считается принятой с момента подписания сторонами акта приемки-передачи.

Истец Еркович С.М. оплатил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей для приобретения необходимых материалов для строительства дома, что подтверждается распиской от 29.09.2020 года.

Согласно смете на материалы стоимость материалов составила 635375 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП, Чиков В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2017 года, 02.11.2020 исключен из ЕГРИП.

Еркович С.М. обратился в ООО «ЭкспертГрупп» с целью определения качества строительно – монтажных работ. Согласно технического заключения от 09.02.2021, незавершенный строительством объект – жилой дом по адресу: Красняорский край, Березовский район, Вознесенский сельсовет, <адрес> не отвечает требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Объем дефектного пиломатериала составляет 70 % от фактического. Продолжение выполнения строительно – монтажных работ на указанном объекте недопустимо. Для устранения выявленных недостатков необходим демонтаж крыши, каркаса, цокольного и межэтажных перекрытий жилого дома, с выбраковкой дефектного материала. Стоимость демонтажных работ составляет 179450 руб.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом Ерковичем С.М. и ответчиком Чиковым В.П. сложились имущественные правоотношения, вытекающие из договора подряда от 29.09.2020 года, принимая во внимание предмет договора подряда – строительство жилого дома, учитывая, что договор заключен истцом в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи, с чем приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Для договоров, по которым законом или договором допускается односторонний отказ от исполнения договора, не требуется наличие соглашения о расторжении договора для того, чтобы признать такой договор расторгнутым. В силу положений п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ такой договор будет считаться расторгнутым с момента одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что в рассматриваемом случае имел место быть односторонний отказ исполнителя от исполнения взятых на себя обязательств по договору подряда, а не отказ заказчика от исполнения договора, в связи с чем в силу части 4 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу).

Суд учитывает, что ИП Чиков В.П. получил от истца в счет оплаты по договору 700000 руб. однако учитывая, что работы не были выполнены в полном объеме, вследствие одностороннего отказа от договора, в связи с чем договор от 29.09.2020 года является расторгнутым.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание совокупность предоставленных доказательств, учитывая то, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (по ч.3 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на подрядчике, а ответчик не представил доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме либо о невозможности исполнения условий договора, принимая во внимание установленный факт одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченных работ в размере 700000 рублей, на основании договора от 29.09.2020 года.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки в виде стоимости работ по демонтажу в сумме 179450 руб., в соответствии с техническим заключением, поскольку судом установлено, что качество строительно – монтажных работ в результате нарушения ИП Чиковым В.П. при осуществлении строительства жилого дома не соответствует обязательным требованиям технических регламентов и / или иных обязательных для применения требований, вследствие чего истец будет вынужден понести данные расходы, вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу Ерковича С.М. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 442225 рублей 00 копеек, из расчета: (700000 + 179450 + 5000) рублей х 50%.

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 35000 руб., понесенные истцом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права, Еркович С.М. был вынужден воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг по договору от 12.02.2021 года составила 55000 руб.

С учетом ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые включают в себя оформление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 55000 руб. (35000 + 20000).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений подп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика Чикова В.П. в доход бюджета городского округа г.Красноярска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12294,50 (11994,50 + 300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерковича Сергея Михайловича к Чикову Валентину Павловичу о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Чикова Валентина Павловича в пользу Ерковича Сергея Михайловича денежные средства, оплаченные по договору в размере 700000 рублей, убытки в размере 179450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 442225 рублей, судебные расходы в размере 55000 рублей.

Взыскать с Чикова Валентина Павловича в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 12294 рубля 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  О.О. Чудаева    

Дата изготовления мотивированного текста решения – 20.09.2021 года.