Решение по делу № 2-745/2015 ~ М-228/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-745/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Бутыриной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фидирко О. В., Рассказовой В. В. к Кирюховой И. В. о признании недействительными завещаний, признании недействительными отказов от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Фидирко О.В., Рассказова В.В. обратились в суд с иском к Кирюховой И.В. о признании недействительными завещаний, признании недействительными отказов от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, указав, что их семья состояла из родителей: ФИО4 – отец, ФИО5 – мать и трех сестер: Рассказова В. В., Фидирко О. В., Кирюхова И. В.. В собственности семья имела: дачный дом с земельным участком <данные изъяты> сотки по адресу: <адрес> собственность была оформлена на отца; <данные изъяты> комнатная квартира по адресу: <адрес> собственности по <данные изъяты> доли на отца и мать. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 В наследственную массу после его смерти входило: дачный дом с земельным участком <данные изъяты> сотки по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в <данные изъяты>х комнатной квартире по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 Рассказова В.В. фактически вступила в наследство, пользовалась садовым участком и дачей, обрабатывала землю, платила взносы и налоги. Решением Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия Рассказовой В.В. наследства после смерти ФИО4 на всю наследственную массу. Другие наследники: ФИО5, Фидирко О.В. и Кирюхова И.В. с заявлением Рассказовой В.В. в суд об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО4 согласились. Сами в наследство не вступали. Таким образом Рассказова В.В. стала собственником: дачного дома с земельным участком <данные изъяты> сотки по адресу <адрес>; <данные изъяты> доли в <данные изъяты>-х комнатной квартире по адресу <адрес>. В связи с тем, что ФИО5 еще была жива, Рассказова В.В. документы на собственность <данные изъяты> доли квартиры не оформляла, а на дачный дом с участком оформила. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 В наследственную массу после ее смерти входило: <данные изъяты> доли в <данные изъяты>-х комнатной квартире по адресу <адрес> денежные средства на сберегательной книжке; личные вещи; предметы обычной домашней обстановки и обихода в квартире. На момент смерти ФИО5 истцы уже были не трудоспособны (Фидирко О.В. на пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, Рассказова В.В. на пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года). После смерти ФИО5 Рассказова В.В. из наследственной массы взяла с согласия остальных наследников следующее: иконы, награды, серьги золотые, часы наручные, чайный сервиз, вазы для цветов, хрустальную конфетницу, набор керамический «рыбы», сервиз чайно-кофейный, фужеры и стаканы хрустальные, набор мельхиоровых ложек, картину-вышивку, дорожный набор туриста, альбом семейный, семейные фотографии; Фидирко О.В. - ковер напольный, вазу для цветов, светильник бра, колье из чешской бижутерии, вазы для фруктов, семейные фотографии. Все вышеперечисленные вещи до настоящего времени находятся у них. В ДД.ММ.ГГГГ года на семейном совете в присутствии ФИО5 и трех сестер был составлен устный договор о том, что в случае смерти ФИО5 квартира, в которой она проживала, будет продана, а денежные средства будут поделены поровну между всеми сестрами. В этой квартире никто кроме ФИО5 не проживал. При оформлении наследства у нотариуса Кирюхова И.В предложила оформить наследственную массу наследодателя ФИО5 на нее одну, чтобы после получения документа на право собственности, то есть через 6 месяцев после смерти ФИО5, продать квартиру от одного собственника, а не от трех, для ускорения сделки и уменьшения материальных потерь при оформлении долей наследства, и полученную денежную массу поделить поровну между тремя наследниками. Ее активно подержала нотариус, для чего предложила истцам отказаться от долей в наследстве, под вышеназванным условием, в пользу Кирюховой И.В. По совету нотариуса истцы подписали отказ от долей в наследстве в пользу Кирюховой И.В. После того как ответчик оформила вышеназванную квартиру в собственность, продавать отказалась, выплатить истцам причитающиеся денежные средства также отказалась. С ДД.ММ.ГГГГ года Кирюхова И.В. сдает квартиру в наем и получает прибыль. Денежные средства на сберкнижке также перешли к ней в единоличную собственность. При совершении нотариальных действий нотариус Кутищева Н.Ю. неправильно определила наследственную массу наследователя ФИО5, незаконно включив в нее <данные изъяты> доли Рассказовой В.В. в квартире; в нарушении ст.1154 ГК РФ оформила отказ от наследства доли отца по истечении <данные изъяты> месяцев (отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году, а оформление отказа шло в ДД.ММ.ГГГГ году); в нарушение п.3 ст. 1158 ГК РФ произвела оформление отказа от части наследства (<данные изъяты> доли квартиры, а дача с земельным участком и <данные изъяты> доли в квартире уже наследована в ДД.ММ.ГГГГ.); в нарушение ст.1148, 1149 ГК РФ оформлен отказ от обязательной доли в наследстве отца и матери (ФИО13 - пенсионерка с ДД.ММ.ГГГГ г., Фидирко О.В. - пенсионерка с ДД.ММ.ГГГГ г., а оформление шло в ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, в нарушение требований, содержащихся в пункте 1 статьи 160 и пункте 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в завещании от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном от имени ФИО4, отсутствует подпись ФИО4, в завещании от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном от имени ФИО5, отсутствует подпись ФИО5 В связи с изложенным истцы просили суд принать недействительными завещание от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном от имени ФИО4, завещание от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном от имени ФИО5, признать недействительными их отказы от наследства на имущество умершего ФИО4, признать недействительными их отказы от наследства на имущество умершей ФИО5, признать недействительными отказы от обязательной доли в наследстве на имущество ФИО4 и ФИО5, признать недействительным свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> комнатной квартиры по адресу: <адрес> на имя Кирюховой И.В., признать недействительной запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> на имя Кирюховой И.В., признать за Рассказовой В.В. право собственности на <данные изъяты> <данные изъяты> комнатной квартиры по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли по наследству от отца, <данные изъяты> доли по наследству от мамы), признать за Фидирко О.В. <данные изъяты> <данные изъяты> комнатной квартиры по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли по наследству от отца, <данные изъяты> доли по наследству от мамы), взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец Фидирко О.В. явилась, иск поддержала.

Истец Рассказова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель истцов в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Кирюхова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третье лицо нотариус г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Суд, выслушав истца и представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 составили завещания, в соответствии с которыми завещали Кирюховой И.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

По ходатайству представителя истцов по делу проводилась почерковедческая экспертиза на предмет установления кому принадлежат рукописные записи «ФИО4» и «ФИО5» в указанных завещаниях.

Согласно заключению № эксперта <данные изъяты>» ФИО14 при сравнительном исследовании методом сопоставления исследуемых записей с свободными образцами подписей и записей ФИО4 и ФИО5 установлено, что имеющиеся совпадения и различия в почерках не могут служить основанием для положительного лили отрицательного вывода. Объясняется это тем, что предоставленные образцы разнохарактерны, выполнены в различных документах с большим разрывом по времени, имеющиеся совпадения признаков не образуют индивидуальную или близкую к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В связи с изложенным не представляется возможным ответить на поставленные вопросы.

Оценив доводы эксперта, суд полагает возможным исходить из того, что стороной истцов не представлено достаточных допустимых бесспорных доказательств того, что рукописные записи «ФИО4» и «ФИО5» в указанных завещаниях выполнены не ФИО4 и ФИО5 соответственно. При этом суд учитывает, что факт выполнения записей именно этими лицами подтверждается тем, что завещания были удостоверены нотариусом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд отвергает доводы истцов о том, что рукописные записи «ФИО4» и «ФИО5» в завещаниях выполнены не наследодателями.

Довод истцов о том, что завещания не подписаны наследодателями, является несостоятельным, поскольку в завещаниях имеются рукописные записи фамилии, имен и отчеств наследодателей, выполненные самими наследодателями, поскольку иное не доказано. Закон не запрещает в качестве подписи использовать написание собственной фамилии, имени и отчества. В данном случае цель подписи – идентификация лица, составившего документ – достигнута.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Согласно справке управляющей компании <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на день смерти ФИО4 совместно с ним по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали жена ФИО5, дочь Кирюхова И.В. (ответчик) и внук ФИО15

Таким образом, ответчик Кирюхова И.В. фактически приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на завещанную квартиру после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5

Согласно справке управляющей компании ООО «Прогрессжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № по день смерти ФИО5 совместно с ней по адресу: <адрес> была зарегистрирована и проживала дочь Кирюхова И.В. (ответчик).

Таким образом, ответчик Кирюхова И.В. фактически приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на завещанную квартиру после смерти ФИО5

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с пп. а п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства должен совершаться только в установленный законом шестимесячный срок.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Фидирко О.В. и Рассказова В.В. обратились к нотариусу с заявлениями, в которых указали, что отказываются от причитающихся им обязательных долей на наследство, оставшегося после смерти их матери ФИО5, содержание статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Также из содержания заявлений следует, что истцы отказались от обязательной доли в наследстве без указания лиц, в пользу которых они отказывается от наследственного имущества, что соответствует требованиям статей1149, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 1149, 1158 ГК РФ не допускается отказ от обязательной доли в наследстве в пользу кого-либо из наследников, тогда как отказ от обязательной доли без указания конкретных лиц законом не запрещен. Истцы отказались от обязательной доли в наследстве не в пользу конкретного лица, в связи с чем оснований для признания такого отказа недействительным не имеется. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ст. 1157 ГК РФ).

Таким образом, истцы в установленном порядке и в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлением об отказе от притязаний на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти матери, тем самым реализовав свое право. Указанное соответствует положениям ст. ст. 1149, 1158 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Отказ ФИО5 от наследства после смерти ФИО4 прав истцов не нарушает, поскольку ФИО5 завещала принадлежащее ей ко дню смерти имущество ответчику. Кроме того, сама ФИО5 при жизни данный отказ не оспаривала.

Достаточных допустимых бесспорных доказательств того, что отказ истцов от наследства был совершен с оговорками или под условием, суду не представлено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ с бесспорностью не следует, что между наследниками была достигнута договоренность о том, что после смерти ФИО5 квартира для удобства дальнейшего распоряжения будет оформлена на ответчика, после чего будет продана, а денежные средства разделены между сторонами по делу. Напротив, из данного постановления усматривается, что родители сторон по делу посредством написания завещаний еще при жизни определили кому из дочерей какое имущество достанется.

Представленная в судебное заседание стенограмма телефонного разговора и CD-диск не могут быть признаны судом достаточными допустимыми и бесспорными доказательствами, подтверждающими факт отказа истцов от наследства с оговорками или под условием, поскольку с бесспорностью не подтверждено, что телефонный разговор происходил именно между Рассказовой В.В. и ответчиком. Представитель ответчика поставила под сомнение факт данного разговора. Более того, из содержания данного разговора с бесспорностью также не следует, что отказ истцов от наследства был осуществлен с оговорками или под условием.

Таким образом, установив, что ответчик в порядке наследования по завещанию приобрела право на <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцы отказались от наследственных прав на данную квартиру, суд приходит к выводу о том, что выдача ответчику свидетельства о праве на наследство в виде указанной квартиры прав истцов не нарушает, в связи с чем полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Фидирко О. В., Рассказовой В. В. к Кирюховой И. В. о признании недействительными завещаний, признании недействительными отказов от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 25 августа 2015 г.