Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2013 ~ М-442/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Т.Д. к Гилазетдинову Р.С. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

установил:

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком ООО «Росгосстрах» заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства:

ДД.ММ.ГГГГ - со страхователем Мамедовым Т.Д. в отношении автомобиля <...>,

ДД.ММ.ГГГГ - со страхователем Гилазетдиновым Р.С. в отношении автомобиля <...>,

по условиям которых страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), о чем выданы страховые полисы обязательного страхования:

страхователю Мамедову Т.Д. - <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

страхователю Гилазетдинову Р.С. - <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

22.12.2012 в 09.37 часов на перекрестке улиц <адрес> в городе Нижний Тагил произошло столкновение автомобиля <...>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гилазетдинова Р.С., выполнявшего поворот налево по зеленому сигналу светофора, и автомобиля <...>, принадлежащего на праве собственности Мамедову Т.Д. и под управлением водителя Пономаренко М.С., движущегося со встречного направления прямо.

В результате столкновения транспортным средствам причинены технические повреждения.

По результатам организованной страховщиком ООО «Росгосстрах» оценки в ЗАО <...> от 25.12.2012 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...>, с учетом износа транспортного средства, составила сумму <...> рублей <...> копеек.

Заключение является предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявления скрытых дефектов.

22.01.2013 страховщиком ООО «Росгосстрах» потерпевшему Мамедову Т.Д. выплачена страховая сумма <...> рублей <...> копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам самостоятельно организованной потерпевшим Мамедовым Т.Д. оценки в ООО <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа транспортного средства, определена в отчете № 44 от 27.12.2012 в размере <...> рубль <...> копейки.

За проведение оценки Мамедовым Т.Д. оплачена стоимость услуг в размере <...> рублей.

04.03.2013 Мамедов Т.Д. обратился в суд с иском к Гилазетдинову Р.С. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2012, в котором просит взыскать:

с Гализетдинова Р.С. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей;

с ООО «Росгосстрах» страховую сумму в размере <...> рублей <...> копеек и возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей и затрат на отправку телеграммы в размере <...> рублей <...> копеек.

В обоснование своих требований Мамедов Т.Д. ссылается на виновное нарушение ответчиком Гализетдиновым Р.С. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, регламентирующего порядок проезда регулируемых перекрестков.

В судебное заседание истец Мамедов Т.Д. не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебные заседания не является, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен.

Ответчик Гилазетдинов Р.С. в предварительном судебном заседании иск Мамедова Т.Д. о компенсации морального вреда не признал полностью и направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Пономаренко М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен.

Заслушав объяснения представителя истца Степанова А.В. и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Мамедова Т.Д. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Государственная регистрация на праве собственности автомобиля <...>, на имя владельца Мамедова Т.Д. (ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиля <...>, на имя владельца Гилазетдинова Р.С. (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается карточками учета транспортных средств, паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Кодекса, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Определениями суда ответчику ООО «Росгосстрах» неоднократно предлагалось представить письменные объяснения по делу и доказательства в обоснование своих возражений.

Однако запрошенные судом объяснения и документы ответчиком не представлены, что в силу статей 68 части 1, 150 часть 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет суду право с учетом распределения бремени доказывания обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Виновное нарушение ответчиком Гилазетдиновым Р.С. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и обстоятельства противоправного причинения вреда имуществу Мамедова Т.Д. подтверждаются материалами проверки органов ГИБДД от 22.12.2012 № 8797/12997 и не оспариваются лицами, участвующими в деле, и их представителями.

Согласно пункт 1 статьи 1064 Кодекса законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Заключение страхователями Мамедовым Т.Д. и Гилазетдиновым Р.С. договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля <...>, и автомобиля <...>, на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, с организацией страховщика - ООО «Росгосстрах» подтверждается страховыми полисами обязательного страхования <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (статьи 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В досудебном порядке 22.01.2013 страховщик ООО «Росгосстрах» в связи с наступлением 22.12.2012 страхового случая выплатил потерпевшему Мамедову Т.Д. на условиях договора ОСАГО, заключенного со страхователем Гилазетдиновым Р.С., страховую сумму <...> рублей <...> копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, совпадение страховщика по договорам ОСАГО, заключенным Мамедовым Т.Д. и Гилазетдиновым Р.С., в лице ООО «Росгосстрах» предоставляло страхователям возможность реализовать права потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Размер страхового возмещения определен ООО «Росгосстрах» по результатам организованной страховщиком оценки в ЗАО <...> от 25.12.2012, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...>, с учетом износа транспортного средства, составила сумму <...> рублей <...> копеек.

Заключение является предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявления скрытых дефектов.

В соответствии со статьей 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (пункты 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263).

Согласно отчету ООО <...> от 27.12.2012 № 44 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа транспортного средства (кузов - <...>, комплектующие изделия из пластмассы - <...>, шины - <...>, остальные комплектующие изделия - <...>), составила сумму <...> рубль <...> копейки, в том числе:

стоимость ремонтных работ: ремонта/замены - <...> рубля <...> копеек, разборки/сборки - <...> рубля <...> копеек, окраски/контроля - <...> рублей;

стоимость запасных частей: деталей кузова - <...> рубль <...> копеек, комплектующих изделий из пластмассы - <...> рублей <...> копеек, остальных комплектующих изделий - <...> рубля;

стоимость шины колеса переднего левого - <...> рублей <...> копеек;

стоимость основных и вспомогательных материалов - <...> рублей.

За проведение оценки Мамедовым Т.Д. уплачена сумма <...> рублей.

Расчет рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля произведен ООО <...> на основании акта осмотра транспортного средства от 27.12.2012 № 44, на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия (Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 № 361) и нормативов трудоемкости работ завода-изготовителя.

Представленный истцом отчет ООО <...> от 27.12.2012 № 44, в отличие от отчета страховщика ООО «Росгосстрах», не является предварительным, стоимость ремонта автомобиля определена с учетом выявленных скрытых дефектов и носит окончательный характер.

Таким образом, подлежащее взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» дополнительное страховое возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему Мамедову Т.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2012, составит сумму <...> рубля <...> копеек из расчета: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> + стоимость независимой экспертизы <...> = <...> рубль <...> копейки, т.е. в предельном размере страховой выплаты 120 000 рублей, - выплаченное страховое возмещение <...>.

В силу требований статей 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ о включении стоимости независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, понесенные истцом расходы по оплате стоимости услуг оценки в ООО <...> подлежат учету в составе страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховщика, установленной законом (120 000 рублей), и составят сумму <...> рублей <...> копеек.

Согласно статьям 150, 151 Кодекса жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 Кодекса).

Спорные правоотношения сторон в обязательствах вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 Кодекса и не предусматривают возможность компенсации морального вреда как способа защиты нарушенных имущественных гражданских прав - права частной собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Отсутствие в действующем гражданском законодательстве правовой нормы, устанавливающей ответственность причинителя вреда перед потерпевшим виде компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, не позволяет суду определить юридически значимые обстоятельства и средства их доказывания, состав правонарушения, основания и размер ответственности Гализетдинова Р.С., а также распределить бремя доказывания между сторонами, что в целом определяет пределы судебного разбирательства по настоящему делу (статьи 55, 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, суд не находит оснований для привлечения ответчика Гализетдинова Р.С. к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда по иску потерпевшего в связи с дорожно-транспортным происшествием от 22.12.2012, что также исключает возмещение ответчиком Гализетдиновым Р.С. судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.     

Согласно статьям 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом Мамедовым Т.Д. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля (чек-ордер от 14.02.2013); расходы по нотариальному оформлению судебной доверенности представителю в размере <...> рублей (выписка по реестру №, № от 30.01.2013); расходы по извещению страховщика о времени и месте проведения независимой оценки в размере <...> рублей <...> копеек (телеграмма от 25.12.2012, кассовый чек от 24.12.2012); расходы по оплате услуг представителя Степанова А.В. в размере <...> рублей (договор на оказание юридических услуг от 08.02.2013, расписка в получении денег от 08.02.2013).

Судебные издержки истца по нотариальному оформлению судебной доверенности представителю Степанову А.В. в размере <...> рублей и оплате услуг связи в размере <...> рублей <...> копеек признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...> рубля <...> копейки.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и тем самым на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, от 22.03.2011 № 361-О-О).

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков и доказательств чрезмерности расходов, понесенные Мамедовым Т.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей подлежат возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Оснований для применения в настоящем гражданском деле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части не урегулированной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, судом не установлено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░