Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2021 (2-3331/2020;) ~ М-2415/2020 от 10.08.2020

УИД 24RS0№-60

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                            09 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" к Пономаревой О.Ю, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" (далее ООО МК «ВЛ-Финанс») обратилось в суд с иском к Пономаревой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2014г. между ООО МК «ВЛ-Финанс» и Пономаревой О.Ю. заключен договор денежного займа № по условиям которого ответчик обязался выплатить сумму займа в размере 100 000 руб., проценты на сумму займа в размере 48 000 руб., сумму по дополнительному соглашению в размере 16 339 руб., а всего 164 339 руб. Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, путем выдачи из кассы указанной суммы. Однако за весь период действия договора, ответчиком погашена лишь часть суммы долга в размере 19 212 руб. 34 коп. 12.02.2019г. мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ №, с Пономаревой О.Ю. взыскана сумма задолженности в размере 260 341 руб. 48 коп. Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска от 12.08.2019г. судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. ООО МК «ВЛ-Финанс» просит взыскать с Пономаревой О.Ю. в свою пользу сумму задолженности по договору займа №CDВ015922 от 12.11.2014г. в размере                            165 126 руб. 66 коп. из которых: сумма долга по кредитному договору –145 126 руб. 66 коп., сумма пени – 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 503 руб.

Представитель истца ООО МК «ВЛ-Финанс» Гусар М.В. (доверенность от 02.09.2019г.) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пономарева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

02 июля 2010 года принят федеральный закон N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ (ред. от 28.06.2014) статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: "2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.11.2014г. между ООО МК «ВЛ-Финанс» и Пономаревой О.Ю. заключен договор денежного займа №CDВ015922, по условиям которого ООО МК «ВЛ-Финанс» предоставило                       Пономаревой О.Ю. денежный заем, в размере 100 000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 40,89 % годовых.

ООО МК «ВЛ-Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, выдало денежные средства Пономаревой О.Ю. в размере 100 000 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата потребительского займа устанавливается не позднее 15.11.2016г.

Как следует из п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа к займу применяется процентная ставка, размер которой зависит от устанавливаемого Банком России соотношения курса рубля РФ к доллару США:

При стоимостям 1 доллара США не более 35 рублей РФ ставка 40,89% годовых;

При стоимостям 1 доллара США свыше 35 рублей РФ, но не более 40 рублей РФ ставка 55,18% годовых;

При стоимостям 1 доллара США свыше 40 рублей РФ, но не более 45 рублей РФ ставка 71,98% годовых;

При стоимостям 1 доллара США свыше 45 рублей РФ, но не более 50 рублей РФ ставка 87,86% годовых;

При стоимостям 1 доллара США свыше 50 рублей РФ процентная ставка 103,04% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора оплата суммы займа и процентов на сумму займа производятся заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами. Количество, состав, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика содержится в графике платежей, который является приложением к договору. На момент подписания договора количество платежей 24, размер одного платежа 6 166,67 руб., срок уплаты - не позднее 15-го числа каждого месяца.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20%годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа на момент заключения договора определяемая п.4 индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка для начисления процентов составляет 40,885% годовых, сумма процентов за весь период пользования займом составила 48 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5.1 Договора №CDВ015922 от 12.11.2014г. при нарушении заемщиком условий настоящего Договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

12.11.2014г. между ООО МК «ВЛ-Финанс» и Пономаревой О.Ю. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №CDВ015922 от 12.11.2014г. согласно которого дата последнего платежа установлена 15.11.2016г.

В силу п. 8 Дополнительного соглашения за услуги «ВЛ ЗАЩИТА» заемщик уплачивает Кредитору сумму в размере 16 339 руб.

Между тем, в установленный договором срок Пономарева О.Ю. свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

27.12.2015г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как видно из представленного истцом подробного расчета задолженности по договору потребительского займа №CDВ015922 Пономаревой О.Ю. в счет оплаты задолженности внесено 19 212 руб. 34 коп., из них: 7 914 руб. 34 коп. – основная сумма; 9 936 руб. – проценты; 1362 руб.-дополнительное соглашение, 4 236 руб. 12 коп – пеня.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа №CDВ015922 от 12.11.2014г., по состоянию на 31.08.2019г. составляет 145 126 руб.66 коп.

Помимо просроченных суммы займа и процентов за пользование займом истец просит взыскать с ответчика пени в размере 20000 руб. самостоятельно уменьшив размер неустойки, что не противоречит закону.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Поскольку Пономарева О.Ю. не исполняет свои обязательства по договору займа, ООО МКК «ВЛ-Финанс» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Пономарева О.Ю. с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ПономареваО.Ю. взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, чем нарушает условия договора потребительского займа №CDВ015922 от 12.11.2014г. несмотря на требование займодавца об исполнении обязательств по договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с Пономаревой О.Ю. суммы задолженности по договору займа в размере 165 126 руб. 66 коп. из которой сумма долга по кредиту-146 126 руб. 66 коп., неустойка (пени)- 20 000 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО МК "ВЛ-Финанс" удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 503 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" к Пономаревой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой О.Ю. в пользу ООО "Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" сумму задолженности по договору займа №CDВ015922 от 12.11.2014г. в размере 145 126 руб. 66 коп., неустойку- 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 503 руб., всего 169 629 руб. 66 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.А. Дорохина