Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2018 ~ М-360/2018 от 30.01.2018

№ 2-1879/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Ходякова С.А., с участием пом. прокурора Башкиревой В.Ф., истца Бебешиной Г.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебешиной Галины Александровны к Попову Михаилу Николаевичу о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Бебешина Галина Александровна обратилась в суд с иском к Попову Михаилу Николаевичу о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указано, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.08.2017г. по уголовному делу № 1-241/2017 Попов Михаил Николаевич был осужден по ст.158 ч.1; ст. 112 ч.2 п.п.г,з УК РФ. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.11.2017г. вышеуказанный приговор был частично изменен и вступил в законную силу. Таким образом, ответчик был признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия по факту причинения вреда здоровью истца, Бебешиной Галине Александровне. После причинения Поповым М.Н. телесных повреждений, истец находилась на лечении в стационаре 19 (девятнадцать) дней - с 09.03.2016 г. по 28.03.2016г., что подтверждается справкой № 13775 от 28.03.2016 г. Истцом были понесены расходы на лечение в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей - оплата пластины для остеосинтеза в соответствии с товарным чеком № 207 от 14.03.2016 г.. Также истцом были затрачены 10 000 (десять тысяч) рублей - на оплату своего питания в период проживания у (ФИО1) в связи с тем, что истец не могла самостоятельно питаться, а также не могла находиться в своей квартире, так как в ее квартире находился (ФИО2). Также преступлением, совершенным ответчиком, истцу причинены нравственные страдания, истцом утрачена трудоспособность. Кроме того, 30.11.2016 г. истцу была установлена инвалидность третьей группы в соответствии со справкой МСЭ - 2015 № 1393240. В связи с невозможностью исполнять свои прямые обязанности, истец была уволена с работы. В связи с чем, истец считает необходимым взыскать с Попова М.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Кроме этого, Поповым М.Н. в период его проживания в квартире истца был причинен вред ее имуществу, выраженный в неоднократном разбивании окон в квартире по адресу: <адрес>. Так, истцом были затрачены следующие денежные средства на ликвидацию настоящего вреда:

1. Коммерческое предложение № 1605 от 10.11.2014г. на сумму 2210 (две тысячи сто десять) рублей на приобретение окна;

2. Коммерческое предложение № 2005 от 06.10.2017г. на сумму 9808.92 рублей, на приобретение пластикового окна.

Таким образом, Поповым М.Н. суммарно был причинен вред душевному состоянию, здоровью и имуществу истца на сумму 81 518.92 (восемьдесят одна тысяча пятьсот восемнадцать рублей девяносто две копейки). В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит:

Взыскать с Попова Михаила Николаевича денежные средства в размере 81 518.92 (восемьдесят одну тысячу пятьсот восемнадцать рублей девяносто две копейки), из которых: 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей - расходы на восстановление здоровья после преступления, совершенного Поповым Михаилом Николаевичем; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - компенсация морального вреда; 12 018.92 (двенадцать тысяч восемнадцать рублей девяносто две копейки - расходы на возмещение вреда, причиненного имуществу истца (л.д. 3-7).

Судом, в процессе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты уточнения иска, занесенные в протокол судебного заседания, согласно которым истец просит взыскать сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части исковые требования остались без изменений (л.д. 59).

Истец Бебешина Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Попов М.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении указал, что по требованиям возражает (л.д. 57).

Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора Коминтерновского района Башкиревой В.Ф., полагавшей, что в пользу истца следует взыскать моральный вред в заявленном истцом размере 100 000 руб., поскольку доказано, что преступлением, совершенным ответчиком Поповым, истице были причинены нравственные и физические страдания, что же касается требований о взыскании с ответчика расходов на оплату пластины для остеосинтеза, питания, а также разбитых стекол в квартире истца, то по мнению помощника прокурора указанные расходы не подлежат взысканию, ввиду своей недоказанности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.08.2017г. по уголовному делу № 1-241/2017 Попов Михаил Николаевич был осужден по ст.158 ч.1; ст. 112 ч.2 п.п.г,з УК РФ. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.11.2017 г. вышеуказанный приговор был частично изменен и вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что ответчик был признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия по факту причинения вреда здоровью истца, Бебешиной Галине Александровне.

После причинения Поповым М.Н. телесных повреждений, истец находилась на лечении в стационаре 19 (девятнадцать) дней - с 09.03.2016 г. по 28.03.2016г., что подтверждается справкой № 13775 от 28.03.2016 г. (л.д.11).

Также установлено, что преступлением, совершенным ответчиком, истцу причинены нравственные страдания, Бебешиной Г.А. утрачена трудоспособность. В соответствии со справкой № 48 от 13.05.2016 г. истцу противопоказана работа, совмещенная с подъемом тяжести (л.д. 10).

Кроме того, 30.11.2016 г. истцу была установлена инвалидность третьей группы в соответствии со справкой МСЭ - 2015 № 1393240 (л.д. 14).

В связи с невозможностью исполнять свои прямые обязанности, истец была уволена с работы.

В связи с вышеуказанным, истец считает необходимым взыскать с Попова М.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,.. .)...Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцом кроме требований о взыскании компенсации морального вреда, заявлены требования о взыскании расходов понесенных ею на: оплату пластины для остеосинтеза в размере 9 500 рублей, на оплату питания, в период ее проживания у (ФИО1) в размере 10 000 рублей; а также расходы на возмещение вреда, причиненного имуществу истца в размере 12 018.92 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных ею на оплату пластины для остеосинтеза в размере 9 500 рублей, расходов на оплату питания, в период ее проживания у (ФИО1) в размере 10 000 рублей, а также расходов на возмещение вреда, причиненного имуществу истца в размере 12 018.92 рублей, не подлежат удовлетворению поскольку, истцом не представлено бесспорных и неопровержимых доказательств того, что пластины для остеосинтеза она не смогла получить в рамках Обязательного медицинского страхования. Также суду не представлены доказательства, что ответчиком были разбиты стекла в ее квартире, и истица из-за неправомерных действий ответчика была вынуждена некоторое время проживать у (ФИО1).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Попова Михаила Николаевича в пользу Бебешиной Галины Александровны компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В остальной части требований Бебешиной Галине Александровне к Попову Михаилу Николаевичу о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Попова Михаила Николаевича госпошлину в доход государства в размере 300 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

БИК: 042007001

Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

ИНН 3662097776

КПП 366201001

ОКАТО 20401000000

Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 25.06.2018 г.