Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9360/2016 ~ М-6395/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-9360/2016

146г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова В.А. к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Худяков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «МДМ Банк», мотивируя требования тем, что 20 сентября 2007 года между сторонами заключен кредитный договор У, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на приобретение жилья в размере 3000000 рублей под 16% годовых. Возврат кредита был предусмотрен аннуитетными платежами в размере 50253 рубля 94 коп. ежемесячно по 27 сентября 2017 года. Однако истец осуществил досрочное гашение кредита 16 мая 2014 года. Полагая, что им переплачены проценты за пользование кредитом, исчисленные за весь срок кредитования, тогда как обязательства прекратились досрочно, полагает, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде процентов за пользование кредитом за период после 16 мая 2014 года до окончания срока кредитного договора, тогда как фактически он ими не пользовался. Ссылаясь на заключение ООО «Z», просит взыскать с ПАО «МДМ Банк» неосновательное обогащение в размере 340977 рублей 08 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 337567 рублей 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 41000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание истец Худяков В.А., его представитель не явились, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела заказанным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела судебной повесткой, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суду представили письменный отзыв, согласно которому считают требования истца необоснованными, поскольку Худяков В.А. оплачивал проценты за пользование кредитом только за фактически использованный период, исчисленных по формуле простых процентов. Также указали, что в силу ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать исполненного по прекращенному обязательству. Кроме того полагают, что истец не доказал факт отсутствия у банка предусмотренных законом или сделкой оснований для получения спорной суммы, поскольку они уплачены по кредитному договору, согласованному сторонами. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 20 сентября 2007 года Худяков В.А., Худякова Н.А. заключили с ОАО «Урса Банк» (после реорганизации ПАО «МДМ Банк») кредитный договор У, по условиям которого Худякову В.А., Худяковой Н.А. предоставлен кредит в размере 3000000 рублей на 300 месяцев (л.д. 21-28).

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,0 % годовых. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита (или за днем возврата части кредита) по день возврата кредита (части кредита) включительно и уплачиваются исходя из базового периода: 30 календарных дней. Течение первого базового периода исчисляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита. Течение последующих базовых периодов исчисляется со дня, следующего за днем окончания предыдущего базового периода. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Как следует из п.п.3.2.4, 3.2.5 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий базовый период заемщик производит не позднее последнего числа текущего базового периода. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитываются за прошедший период фактического пользования кредитом и не включают в себя период, в который пользование суммой кредита не происходило.

Как видно из графика погашения кредита ежемесячная сумма аннуитетного платежа по договору за весь срок кредитования составляет 50253 рубля 94 коп. (кроме последнего месяца – 47991 рубль 26 коп.).

Сумма ежемесячного платежа состоит: из суммы платежа в погашение основного долга, которая составляет 10801 рубль 89 коп. и ежемесячно увеличивается, в последний месяц составляет 47347 рублей 85 коп.; из суммы платежа в погашение процентов, которая в первый месяц составляет 39452 рубля 05 коп. и ежемесячно уменьшается в связи с ежемесячным уменьшением суммы основного долга, и в последний месяц составляет 643 рубля 41 коп.; то есть при неизменности размера ежемесячного аннуитетного платежа, с уменьшением остатка ссудной задолженности, уменьшался размер процентов (л.д.29-30).

Судом установлено, что Худяков В.А. погашал кредит ежемесячно (л.д. 101-142).

16 мая 2014 года истцом был досрочно выплачен кредит и оплачены проценты, фактически за 80 месяцев и 19 дней. За указанный период истцом банку выплачено процентов за пользование кредитом всего 2211970 рублей 08 коп. (л.д. 98-99).

Таким образом, правоотношения сторон по данному обязательству были прекращены полным его исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

При установленных выше обстоятельствах, разрешая исковые требования Худякова В.А., суд приходит к выводу о необоснованности требований.

Действительно, предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Однако указанный факт судом не установлен, истцом не доказан.

Как следует из условий кредитного договора сторон и графика погашения задолженности, при расчете процентов за пользование кредитом применяется формула расчета простых процентов, определенная Методическими рекомендациями Банка России к Положению Банка России «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» от 26.06.1998г. №39 П, утвержденных Банком России 14.10.1998г. №285-Т.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, расчет процентов за пользование кредитом производится по формуле:

S = ОСЗ *ПС* 0,01 * кол-во дней

365(366),

Где S – сумма денежных средств, причитающихся к возврату в качестве процентов за пользование кредитом;

ОСЗ – остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту) на расчетную дату;

ПС – годовая процентная ставка, установленная кредитным договором (в процентах годовых);

Кол-во дней – количество дней фактического пользования кредитом в расчетном периоде (в месяце);

365 (366) – фактическое количество дней в году, в котором осуществляется пользование кредитом.

Из вышеизложенного очевидно, что срок кредитования в расчете процентов по условиям кредитного договора Худякова В.А. не учитывается.

Кроме того суд отмечает, что досрочное погашение кредита влечет такое последствие как прекращение кредитного обязательства, в том числе и обязательства по уплате процентов за период, последующий за датой досрочного полного погашения задолженности. При этом представитель истца не отрицала, что проценты за период после погашения кредитного обязательства Худяковым В.А. не уплачивались, и кредитор такого требования к нему не предъявлял.

Анализируя заключение специалиста ООО «Z» № КД/2 от 09 июня 2016 года, представленного истцом в обоснование своей позиции, суд отмечает, что расчет произведен на иных условиях, чем те, что прописаны в кредитном договоре. В основу расчета положены другие исходные данные, в частности, размер ежемесячного платежа определен специалистом в размере 61653 рубля 17 коп., тогда как фактически истец указанную сумму не платил (л.д. 10).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ПАО «МДМ Банк» в виде оплаченных Худяковым В.А. процентов, исчисленных за период после даты погашения кредита – 16 мая 2014 года, своего подтверждения не нашел. Платежи осуществлялись Худяковым В.А. в соответствии с условиями кредитного договора и только за период фактического пользования кредитными средствами. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Худякова В.А. о взыскании неосновательного обогащения, а также всех вытекающих дополнительных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Худякова В.А. к ПАО «МДМ Банк» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова