Решение по делу № 2-4847/2020 ~ М-4529/2020 от 17.09.2020

К делу № 2-4847/2020

УИД 50RS0048-01-2020-007070-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 г.                                          г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-4847/2020 по исковому заявлению ФИО10 ФИО1 ФИО4 к Администрации городского округа Химки <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 Н.В. обратились в Химкинский городской суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Химки <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО9, ФИО1 Э.В., ФИО1 Н.В. Жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании ордера <дата>, как офицеру запаса, уволенному по сокращению штатов. Истцы обратились в Администрацию с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, приложив согласия ФИО9 и ФИО1 Э.В. на приватизацию. Ответом от <дата> истцам отказано в передаче в собственность занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, г<адрес>, поскольку ФИО2 не предоставлена выписка из домовой книги за период с <дата> по <дата>. При этом в указанный период времени истец проходил службу в ВС СССР и ВС РФ, в архивной выписке из домовой книги указано «прибыл из Сов. Армии».

Истцы просят суд признать за ФИО2 и ФИО1 Н.В. право собственности в равных долях по ? доли за каждым в порядке приватизации на квартиру № 129, расположенную по адресу: г. Химки, ул. Бабакина, д. 13.

Истцы – ФИО2, ФИО1 Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Химки <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в направленном в адрес суда заявлении в удовлетворении иска просил отказать, дела рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО1 Э.В., ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в направленных суду заявлениях не возражали против удовлетворения заявленных требованиях, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – УФСГРК и К по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего до <дата>, было установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 53 ЖК РСФСР относила к членам семьи нанимателя супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру № 129, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с контрольным талоном к ордеру на жилое помещение ФИО2 на основании <адрес> от <дата> № 713 предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Бабакина, д. 13. В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО8 (жена), ФИО1 Э.В. (сын жены).

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в квартире по адресу: <адрес>, г<адрес>, зарегистрированы: с <дата> ФИО2, <дата> г.р.; с <дата> ФИО9, <дата> г.р.; с <дата> ФИО1 э.В., <дата> г.р.; с <дата> ФИО1 Н.В., <дата> г.р.

В соответствии с финансовым лицевым счетом № <№ обезличен> от <дата>, имеется задолженность, которая на <дата> составляет 11 590,40 рублей.

В материалы дела представлены согласия <адрес>0 от <дата>, <адрес>9 от <дата>, ФИО9 и ФИО1 Э.В., соответственно, на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>

Судом установлено, что Администрацией г.о. Химки <адрес> отказано в приватизации предоставленного по ордеру жилого помещения, ввиду не предоставления ФИО2 выписок из домовых книг по адресам предыдущего проживания за период с <дата> по <дата> и справки об участии/неучастии в приватизации жилых помещений по местам предыдущего проживания.

Так, согласно справке МУ «МФЦ г.о. Кинешма» от <дата> ФИО2, 13.12.1967 г.р. в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой Военного Краснознаменного института выпускник 1991 года лейтенант ФИО2 в период учебы проживал в общежитии института, по окончании учебы жилплощадь сдал. В период с сентября 1991 года по май 1992 года жилой площадью из фонда Министерства обороны не обеспечивался.

Сведения об участии истцов в приватизации отсутствуют в представленных выписках из ЕГРН и справках, выданных по месту жительства.

Исходя из изложенного, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО1 Н.В. правом на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не пользовались, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 ФЗ РФ № 1541-1 от <дата> «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Иные основания, указанные в ответе Администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> № <№ обезличен> об отказе передачи в собственность занимаемого жилого помещения, исследованы в ходе разбирательства по делу и не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска, так как не имеют юридического значения для разрешения спора.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 2, 4, 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 ФИО1 ФИО4 к Администрации городского округа Химки <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доли за каждым право собственности на квартиру № 129, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья                                                                            В.А. Татаров