Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-297/2021 (2-7814/2020;) ~ М-8118/2020 от 13.10.2020

    Дело № 2-297/2021

    УИД № 35RS0010-01-2020-014334-85

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Вологда                                                                                                     31 марта 2021 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе

    судьи Жулановой Т.Н.,

    при секретаре Бирюковой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюничевой Л. О. к Администрации города Вологды об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

    установил:

                   постановлением главы города Вологды от 28.02.2003 № утвержден проект границ земельного участка по <адрес>, площадью 883 кв.м. В собственность ФИО1 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 883 кв.м, для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

        Сведения о земельном участке площадью 883 кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый №.

        По договору купли-продажи от 27.04.2004 ФИО1 продала ФИО2 указанный земельный участок.

        На основании договора купли-продажи от 04.05.2006, заключенного с ФИО2, ФИО3 приобрела в собственность земельный участок площадью 883 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, и находящийся на нем жилой дом № общей площадью 48,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

        Право собственности ФИО3 на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 10.05.2006.

        По договору дарения от 27.02.2014 ФИО3 подарила указанные жилой дом и земельный участок своей дочери Костюничевой Л.О.

        Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 12.03.2014.

        27.04.2017 Костюничева Л.О. обратилась в Администрацию города Вологды с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 883 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала №, согласно предлагаемой схеме.

        Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 15.06.2017 № утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № (категория земель – земли населенных пунктов) площадью 1095 кв.м, расположенного в границах территориальной зоны – «Зона застройки малоэтажными жилыми домами», образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов), адрес (описание местоположения) которого: <адрес>, площадью 883 кв.м с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», находящегося в собственности Костюничевой Л.О. и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Вновь образуемому земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

        06.10.2017 между Администрацией города Вологды и Костюничевой Л.О. заключено соглашение № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности.

        Сведения о земельном участке площадью 1095 кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый №.

        Смежным земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:                  <адрес>, площадью 600 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилищной застройки, сведения о котором в ЕГРН носят временный характер.

        Ссылаясь на то, что информация, содержащаяся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует фактическому использованию, Костюничева Л.О. обратилась в суд с иском к администрации города Вологды об исправлении кадастровой ошибки.

        В ходе рассмотрения дела истец Костюничева Л.О. требования изменила, окончательно просила:

        - исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости фактическим местоположением границ земельных участков в соответствие с заключением кадастрового инженера Ивановой С.В.;

        - исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

        - установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

        - взыскать с администрации города Вологды в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        Определением суда от 03.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер Иванова С.В.

        В судебном заседании истец Костюничева Л.О. и ее представитель по доверенности Антуфьев А.Б. исковые требования поддержали.

         Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Курганова О.М. в судебном заседании иск не признала.

        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер Иванова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

               Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащему Костюничевой Л.О., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилищной застройки, сведения о котором в ЕГРН носят временный характер, имеют общую границу.

       Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № является постановление главы города Вологды № от 28.02.2003 (л.д.97 том 1), которым был утвержден проект границ земельного участка площадью 883 кв.м, с предоставлением его в собственность ФИО1

       Местоположение границ земельного участка установлено по результатам инвентаризации земель города Вологды в квартале №.

        Для проверки доводов Костюничевой Л.О. относительно того, что информация, содержащаяся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует фактическому использованию земельного участка, в связи с чем, имеет место реестровая ошибка, определением суда от 26.11.2020 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» (далее ОАО «Вологда ТИСИЗ»).

        Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ОАО «Вологда ТИСИЗ» Шадруновой Г.А., следует, что при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию и границ участка, установленных при проведении инвентаризации земель, выявлено наложение общей границы участков с кадастровыми номерами № на существующее строение сарая, расположенного вблизи бани в границах участка с кадастровым номером №. Подтверждением того, что сарай существовал и на момент проведения инвентаризации, является его отображение в техническом паспорте БТИ от 1994 года, включенном в состав землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым номером № материалов инвентаризации, а также в паспортах от 2002-2008 годов.

         Бюро технической инвентаризации осуществляло государственный технический учёт и техническую инвентаризацию только в отношении объектов недвижимости. Сведения о границах участка в плане технического паспорта БТИ носят информативный характер, границы участка отображены схематично, измерение углов поворота границ земельного участка не проводилось, в связи с этим использовать графические данные о границах, содержащихся в техническом паспорте, с целью установления ее местоположения нельзя.

Причиной наложения является ошибка, допущенная при выполнении геодезических измерений по инвентаризации земель по определению координат углов поворота участка с кадастровым номером № (№), являющегося исходным для земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло за собой внесение недостоверных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № а впоследствии и земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости, которое определяется как реестровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Реестровая ошибка в местоположении границы участка с кадастровым номером № выявлена только в части общей границы с участком с кадастровым номером № в точках 7-8-9 (л.13 заключения). Несоответствие местоположения границ участка со стороны <адрес> и со стороны участка с кадастровым номером № произошло в результате переустройства забора без выноса точек границ в натуру, сведения о координатах которых внесены в ЕГРН, что не является реестровой ошибкой.

Местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, указанной в межевом плане от 12.09.2017, подготовленном кадастровым инженером Ивановой С.В. по точкам № (нумерация точек согласно межевого плана), не соответствует фактически существующей на местности границе в точках 7-8-9-10-1 (л.13 заключения).

В 2017 году кадастровым инженером Ивановой С.В. проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путем перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (межевой план л.д.83-95 том 1), на основании распоряжения начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды № от 15.06.2017. Прирезка к участку осуществлялась со стороны <адрес>. Граница участка в точках 13-14 (нумерация точек согласно межевого плана) при перераспределении принята по границе участка с кадастровым номером №. В результате постановки на государственный кадастровый учет земельному участку присвоен кадастровый №. Местоположение общей границы в точках 9-10-11-12-13 (нумерация точек согласно межевого плана) согласно сведениям ЕГРН с участком с кадастровым номером №, существовавшей до проведения кадастровых работ, при перераспределении не изменилось.

Сопоставление границы земельного участка с кадастровым номером №, указанной в межевом плане от 12.09.2017, и границы фактического использования представлено на листе 13 заключения. Расхождение в характерных точках местоположения общей границы составляют от 0.40 до 4.23 метра.

Несоответствие заключается в следующем: местоположение общей границы между участками с кадастровыми номерами № и № было установлено при проведении работ по инвентаризации земель в 2001 году по стенам сараев и деревянному забору, фактическое местоположение общей границы закреплено деревянным забором, который установлен в 2,83 м и 3,94 м от стен сарая.

При этом реестровая ошибка в местоположении общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № выявлена только в части границы в точках 7-8-9 (л.13 заключения). Несоответствие фактического местоположения общей границы в точках 9-10-1 (л.13 заключения) сведениям ЕГРН возникло в результате переустройства забора и не является реестровой ошибкой.

Экспертом предложен вариант установления общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с действующим законодательством (с учетом градостроительных регламентов, установленных правилами землепользования и застройки города Вологды), правоустанавливающими документами на земельные участки, с учетом интересов сторон и отсутствия нарушений прав и законных интересов сторон.

        Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает возможным признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного земельного участка по варианту, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ОАО «ВологдаТИСИЗ» ФИО4

Выводы, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

        С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, оснований для исправления реестровой ошибки по варианту, предложенному кадастровым инженером Ивановой С.В. в межевом плане от 12.09.2017, для исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

        Таким образом, после исправления реестровой ошибки по варианту, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ОАО «ВологдаТИСИЗ» ФИО4, координаты характерных точек всех границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, будут следующими:

Обозначение характерных точек границ	Координаты точек по варианту исправления реестровой ошибки, м		Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м
	Y	Y
1	№	№	0,10
2	№	№	0,10
3	№	№	0,10
4	№	№	0,10
5	№	№	0,10
6	№	№	0,10
7	№	№	0,10
8	№	№	0,10
9	№	№	0,10
10	№	№	0,10
11	№	№	0,10
12	№	№	0,10
13	№	№	0,10
14	№	№	0,10

           Экспертом в каталоге координат нумерация точек границ приведена в соответствии с Выпиской ЕГРН № от 17.08.2018.

Координаты точек с нумерацией 1, 13, 12, 11, 10, 9 идентичны соответственно координатам точек с нумерацией 1, 2, 3, 4, 5, 6 указанных в каталоге координат варианта установления общей границы на листе 12 экспертного заключения.

Точка 14 с координатами Х=№, Y=№ ошибочно была не включена в каталог координат варианта установления местоположения общей границы.

В варианте исправления реестровой ошибки в местоположении участка точка 14 учтена и включена в каталог координат.

Вопреки доводу представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Вологды.

        Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговых судебный акт по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу Костюничева Л.О. понесла расходы на оплату услуг представителя по доверенности Антуфьева А.Б. в сумме 5000 рублей, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание сложность и объем гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Костюничевой Л.О. – Антуфьев А.Б., наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, а также руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, с учетом фактически совершенных исполнителем действий, того обстоятельства, что требования Костюничевой Л.О. удовлетворены частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Администрации города Вологды в пользу Костюничевой Л.О. расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Оснований для взыскания в пользу Костюничевой Л.О. расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

С учетом положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Администрации города Вологды в пользу Костюничевой Л.О. следует взыскать понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования Костюничевой Л. О. удовлетворить частично.

        Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внесением следующих координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты точек согласно сведений ЕГРН, м		Координаты точек по варианту исправления реестровой ошибки, м		Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	X	Y	Y
1	№	№	№	№	0,10
2	№	№	№	№	0,10
3	№	№	№	№	0,10
4	№	№	№	№	0,10
5	№	№	№	№	0,10
6	№	№	№	№	0,10
7	№	№	№	№	0,10
8	№	№	№	№	0,10
9	№	№	№	№	0,10
10	№	№	№	№	0,10
11	№	№	№	№	0,10
12	№	№	№	№	0,10
13	№	№	№	№	0,10
14	№	№	№	№	0,10

        в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» Шадруновой Г. А..

         Взыскать с Администрации города Вологды в пользу Костюничевой Л. О. расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021.

Судья                                                                         Т.Н. Жуланова