Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1954/2016 от 11.05.2016

Судья Прохоренко С.Н. Дело № 12-1954/2016

РЕШЕНИЕ

01 июня 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пуховой Э.А. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2016 года, которым ООО «ТрансГарант» восстановлен срок для процессуального обжалования постановления государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пуховой Э.А. от 2.10.2015 года АКА № 007618, жалоба ООО «ТрансГарант» - удовлетворена, постановление государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пуховой Э.А. о привлечении ООО «ТрансГарант» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 250000 руб. – отменено, административный материал возвращен в Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на новое рассмотрение.

установил:

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пухова Э.А. просит решение судьи первой инстанции отменить, постановление по делу об административном правонарушении – оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) по доверенности Шелудько А.Б., представителя ООО ТрансГарант» по доверенности Кудрина Н.А., судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что, копия решения суда от 23.03.2016 года получена Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 31.03.2016 года, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, жалоба (МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) на вышеуказанное решение суда поступила в суд 11.04.2016 года, то есть в срок, предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отменяя постановление государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по КК и РА от 02.10.2015 года в отношении юридического лица ООО «ТрансГарант» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и возвращая дело на новое рассмотрение в МУГАДН по КК и РА, судья районного суда указал, что юридическое лицо ООО «ТрансГарант» неправомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку водитель, осуществлявший перевозку грузов, не состоит в штате сотрудников ООО «ТрансГарант» и собственником автотранспортного средства ООО «ТранГарант» не является.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и /или/ допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и /или/ нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно п.15 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и п.12 ст.11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Общие условия перевозок грузов грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов определены Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.08.2015 г. в 18-27 час. на а/д <...> выявлено, что согласно товарно-транспортной накладной № РС-284, ООО «ТрансГарант» осуществило погрузку груза в автомобиль <...> <...>, под управлением водителя Панова С.А., с нарушением допустимой нагрузки на 2,3,4,5 оси транспортного средства.

Как следует из товарно-транспортной накладной № РС-284 от 09.08.2015г., ООО «ТрансГарант» значится грузоотправителем.

Согласно п.2.7 договора № 41/11 от 01.09.2012 г. заключенного между ООО «ТрансГарант» и ИП Воротниковой Н. Ю. «заказчик» - ООО «ТрансГарант» обязано организовать погрузочные и разгрузочные работы.

Статьей 785 ч.2 ГК РФ определение, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Транспортная накладная составляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с ч.8 ст.11 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Более того, как следует из материалов дела, что Обществом договор на выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 1.07.2015 года, заключенный между ООО «ТрансГарант» и ИП Четвертак А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не представлялся (л.д.43 – оборот), а был представлен только при рассмотрении дела судьей первой инстанции.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства, оставлены судьей первой инстанции без внимания и соответствующей правовой оценки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение Выселковского районного суда от 23.03.2016 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Выселковского районного суда от 23.03.2016 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда: