Дело № 12-1137/2017
РЕШЕНИЕ
город Вологда 20 июня 2017 года
Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу Тарасова А. Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде № УИН № от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде № УИН № от 08 ноября 2016 года Тарасов А.Г. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:
08 ноября 2016 года в 19 часов 50 минут у дома 8 по ул.Щетинина г.Вологды Тарасов А.Г., управляя транспортным средством Сузуки Гранд Витара г.н. №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Данным постановлением Тарасов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Тарасов А.Г. подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления. В обоснование своих доводов указал, что, подъезжая к перекрестку ул.Гагарина – ул.Щетинина, увидел, что зеленый сигнал светофора стал переключаться на желтый, но согласно п.6.14 ПДД он не мог остановиться перед пересекаемой проезжей частью. Заезжая на перекресток, увидел, что автомобиль Фольксваген под управлением ФИО1 со встречного направления поворачивает налево, не уступая ему дорогу. Чтобы избежать столкновения, он пытался уйти вправо, но избежать удара не смог. Считает, что водитель ФИО1 нарушил п.13.4 ПДД. Если бы данный водитель уступил ему дорогу, столкновения не произошло бы. Просит восстановить срок на подачу жалобы.
В судебном заседании Тарасов А.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что желтый сигнал загорелся, когда он выехал на перекресток. Сотрудник ГИБДД спросил, что пойдет ли он на комиссию, он ответно спросил, что есть ли смысл? Сотрудник ГИДББ ответил, что смысла нет, т.к. он выехал на запрещающий сигнал светофора. Спросил - на красный?, тот ответил, что на желтый. Подписал постановление, т.к. находился в состоянии аффекта. Его водительский стаж 30 лет.
Защитник Стахиевич С.П. жалобу поддержала, просит отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 8.11.2016 г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 15.12.2016 г., и восстановить срок на обжалование, т.к. решение по жалобе получено 26.01.2017 г. и 31.01.2017 г. была подана жалоба в Вологодский городской суд.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы и приходит к следующему:
Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2016 года в 19 часов 50 минут у дома 8 по ул.Щетинина г.Вологды Тарасов А.Г., управляя транспортным средством Сузуки Гранд Витара г.н. №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, и вина Тарасова А.Г. подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, в котором Тарасов А.Г. собственноручно поставил подпись в том, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, в первоначальном объяснении от 8.11.2016 г. также собственноручно написал, что въезжал на желтый сигнал светофора на перекресток ул. Гагарина-Щетинина и всеми материалами дела в их совокупности.
Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление представлено не было.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде № УИН № от 08 ноября 2016 года вынесено законно и обосновано. Действиям Тарасова А.Г. дана правильная квалификация, как образующим событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, соответствует характеру совершённого заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного, назначено полномочным лицом, в установленный законом срок.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к Тарасову А.Г. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде № УИН № от 08 ноября 2016 года о привлечении Тарасова А.Г. к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 15.12.2016 г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде № УИН № от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Тарасова А. Г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 15.12.2016 г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
Судья О.Н. Давыдова