Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2020 ~ М-1460/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-1574/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Береза Е.А.,

с участием истца Сечкаревой И.А., представителя соответчика ООО «Пилигрим» Колосовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 31 июля 2020 года гражданское дело по иску Сечкаревой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтур», обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сечкарева И.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «ДальТур», ООО «Пилигрим» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала о том, что 28 декабря 2019 года заключила с ООО «Пилигрим» договор реализации туристического продукта №, направление Турция, Анталия (Лара), продолжительность поездки с 25 мая по 14 июня 2020 года. 27 декабря 2019 года истец оплатила стоимость поездки в сумме 204 200 рублей (за двух туристов).

Поездка не состоялась в связи с отменой регулярных и чартерных рейсов за пределы Российской Федерации с 27 марта 2020 года. Тур был аннулирован.

27 марта 2020 года обратилась к турагенту ООО «Пилигрим» и туроператору «ДальТур» о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств. Получила ответ о том, что туроператор депонировал принадлежащие истцу денежные средства на срок до 31 декабря 2021 года. С таким решением не согласна, так как такие действия туроператора нарушают её права как потребителя.

Указывает, что ответчик ООО «ДальТур» своими действиями нарушило права истца как потребителя, причинило нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, положения статей 13, 15, 17 Закона «О защите прав потребителей», изменив предмте исковых требований, окончательно просила суд: расторгнуть договор от 28 декабря 2019 года № 1293-2019 об организации туристического обслуживания в интересах туриста, заключенный между Сечкаревой И.А. и ООО «Пилигрим». Взыскать с ООО «ДальТур» в пользу Сечкаревой И.А. стоимость оплаченных туристических услуг в сумме 204 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, неустойку в сумме 214 410 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Протокольным определением суда Магаданского городского суда от 30 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Истец предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что копила денежные средства для поездки, так как является неработающим пенсионером. Данная сумма является для истца значительной. В связи с аннулированием тура и невозвращением денежных средств воспользоваться правом на отдых иным способом не может.

Представитель соответчика ООО «Пилигрим» в судебном заседании пояснил, что оснований к взысканию денежных средств с соответчика не имеется, поскольку общество свои обязательства перед туристом выполнило, а также денежные средства по оплате туристического продукта были перечислены в ООО «ДальТур».

В судебном заседании не принимали участия представители ответчика ООО «ДальТур» и третьего лица АО «ЕРВ Туристическое Страхование», извещены судом надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца и представителя соответчика, руководствуясь положениями статьи 167 (ч. 1, 3, 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца и представителя соответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 статьи 779 ГК РФ указано, что правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); заказчик туристского продукта – турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта – комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на возникшие правоотношения, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», распространяются также и положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемых между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Таким образом, из приведенных выше положений законодательства следует, что ответственность перед туристами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, несет туроператор, если иные пределы ответственности не предусмотрены заключенным между туроператором и турагентом агентским договором.

Согласно абзацу 6 статьи 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 3 ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 № 132-ФЗ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2019 года между ООО «Пилигрим» (турагент) и Сечкаревой И.А. (заказчик) заключен договор № 1293-2019 об организации туристического обслуживания в интересах туриста.

Согласно п. 1.1 договора турагент обязался за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика действия по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в туристической путевке и заявке на бронирование.

Из приложения к договору от 28 декабря 2019 № № (лист бронирования) следует, что стороны договорились об организации тура в Турцию, Анталию (Лара) на срок с 25 мая 2020 года по 14 июня 2020 года на 2 человек: Сечкареву И.А. и Сечкарева ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Общая цена услуг определена сторонами в Приложении № 1 к договору в сумме 204 200 рублей, включая авиаперелет Москва – Анталия – Москва. Материалами дела подтверждается, что в кассу ООО «Пилигрим» Сечкаревой И.А. оплачено за туристический продукт 204 200 рублей двумя суммами 16 января 2020 года – 74 200 рублей, 28 декабря 2019 года – 130 000 рублей.

При этом судом установлено, что ООО «Пилигрим» осуществляет услуги туристического агента ООО «ДальТур» на основании агентского договора от 8 декабря 2018 года.

Перечисление денежных средств за туристический продукт для Сечкаревой И.А. турагент осуществил двумя суммами: по платежному поручению от 30 декабря 2019 г. № № – на сумму 96 000 рублей; по платежному поручению от 3 февраля 2020 года № № – на сумму 91 903 рубля 04 копейки.

Из представленного ООО «Пилигрим» скриншота личной страницы турагента на сайте туроператора «ДальТур» следует, что тур Сечкаревой И.А. отменен туроператором по запросу турагента.

Из заявления Сечкаревой И.А. от 27 марта 2020 года следует, что истец просила аннулировать тур в Турцию с 25 мая по 14 июня 2020 года в связи с прекращением полетов, в том числе, в данное государство. От депонирования суммы, уплаченной за организацию тура, отказалась, просила вернуть денежные средства.

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 28 декабря 2019 года № 1293-2019 об организации туристического обслуживания в интересах туриста, заключенного между ООО «Пилигрим» и Сечкаревой И.А.

В силу абзаца 5 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Суд учитывает, что по информации Росавиации от 26.03.2020 г. «Уточнения в связи с введением ограничений на выполнение полетов в Российскую Федерацию», с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В Турецкой республике с 27 марта 2020 г. введен запрет на въезд в страну иностранных граждан. На дату начала запланированного истцом путешествия - 25 мая 2020 года, граница открыта не была.

Учитывая вышеизложенные нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор от 28 декабря 2019 года № № об организации туристического обслуживания в интересах туриста, заключенный между Сечкаревой И.А. и ООО «Пилигрим» подлежит расторжению.

10 апреля 2020 года Сечкарева И.А. направила претензию в ООО «ДальТур» и в ООО «Пилигрим». Туроператор на претензию ответил 20 апреля 2020 года, предлагая истцу перенести путешествие на иной срок, либо использовать денежные средства для оплаты иного путешествия, забронированного через туроператора «ДальТур». Вопрос о сроках возврата денежных средств в связи с отказом туриста от продолжения договорных отношений, ООО «ДальТур» не решался.

На дату рассмотрения дела в суде ответчик ООО «ДальТур» стоимость туристического продукта в сумме 204 200 рублей истцу не вернул.

Таким образом, в силу вышеприведенных законоположений и исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что истец настаивает на возврате денежных средств, не желая в будущем воспользоваться услугами данного туроператора, с ответчика ООО «ДальТур» в пользу истца Сечкаревой И.А. подлежит взысканию стоимость туристического продукта в размере 204 200 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 214 410 рублей за период с 7 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года из расчета 1% в день от невозвращенной истцу суммы.

Суд полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, что поскольку взыскание неустойки связано с установлением факта ненадлежащего исполнения услуг по договору. В данном случае неисполнение условий договора со стороны туроператора вызвано обстоятельствами непреодолимой силы в связи с закрытием границ Российской Федерации и Турции, с 27 марта 2020 года.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации такого вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «ДальТур» прав истца как потребителя по невозвращению денежных средству, уплаченных за организацию туристической поездки, в связи с отказом Сечкаревой И.А. от дальнейших договорных отношений с данным туроператором, то доказыванию подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца при установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельствах (истец является пенсионером, иных доходов кроме пенсии не имеет), требования разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возвращении уплаченной за организацию туристического продукта суммы, изложенные в претензии от 10 апреля 2020 г. ответчик ООО «ДальТур» добровольно не удовлетворил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 107 100 рублей (204 200 + 10 000) х 50%).

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, для снижения суммы штрафа до 20 000 рублей.

Снижая сумму штрафа, суд принимает во внимание, что неисполнение условий договора реализации туристического продукта произошло не в связи с ненадлежащим исполнением туроператором и турагентом своих обязательств, а в связи с эпидемиологической ситуацией, возникшей из-за распространения коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, ответчик ООО «ДальТур» был обязан решить вопрос о возврате истцу денежных средств, оплаченных Сечкаревой И.А. за организацию туристической поездки, поскольку от бронирования нового туристического продукта последняя отказалась, и настаивала на возврате денежных средств.

В связи с чем, с ООО «ДальТур» в пользу Сечкаревой И.А. подлежит взысканию штраф в сумме 20 000 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Ввиду установленных фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения имущественных требований к ответчику ООО «Пилигрим».

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 17 Закона о защите прав потребителей и статьей 89 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом заявлены одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных имущественных требований в сумме 204 200 рублей 00 копеек в размере 5 242 рубля 00 копеек, а также подлежит взысканию государственная пошлина по ставке, определенной для физических лиц по требованиям неимущественного характера, в связи с удовлетворением требования о расторжении договора реализации туристического продукта в сумме 300 рублей, о компенсации морального вреда – 300 рублей, исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Всего с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 5 842 рубля 00 копеек.

В связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответчик ООО «ДальТур» вправе обращаться за предоставлением отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № 1293-2019 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 204 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 234 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 842 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░