Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-409/2020 от 11.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2020
по исковому заявлению ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Айларовой Фатиме Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» изначально обратилось в Кировский районный суд г. Самары с исковым требованиями к Гадзиеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (вынесено в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Айларова Ф.Г.

Также определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (№) приняты к производству уточненные исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», гражданское дело передано по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика Гадзиева А.Г.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» по гражданскому делу № 2-409/2020 оставлено без рассмотрения в части требований, заявленных в отношении ответчика Гадзиева Александра Георгиевича, по основаниям, предусмотренным абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом на разрешение также поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что единственным ответчиком по делу в настоящее время является Айларова Ф.Г., поскольку исковое заявление ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в части требований, заявленных в отношении ответчика Гадзиева А.Г., оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик Айларова Ф.Г. на дату принятия гражданского дела к производству Красноярского районного суда Самарской области и по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение располагается на территории Промышленного района
г. Самары, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Красноярского районного суда Самарской области. Указанное обстоятельство подтверждается ответом отдела АСР УВМ ГУ МВД по Самарской области на запрос суда.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Айларова Ф.Г. не имеет и не имела регистрации по месту жительства на территории Красноярского района Самарской области, фактически на территории Красноярского района Самарской области также не проживает и не проживала.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Айларовой Ф.Г. принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-409/2020 по исковому заявлению ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Айларовой Фатиме Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по существу по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья        Абишев М.С.