Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-93/2019 (2-1003/2018;) ~ М-1041/2018 от 04.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2019 года          г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Грибанова Леонида Константиновича к Малыгиной Любови Васильевне, Зайцеву Константину Владимировичу об определении возможности пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Грибанов Л.К. обратился в суд с иском к Малыгиной Л.В., Зайцеву К.В. об определении возможности пользования общим имуществом, указав, в обоснование заявленных требований, что трехкомнатная коммунальная квартира <адрес> принадлежит на праве долевой собственности истицу и ответчикам. Истец занимает жилую комнату, площадью 25 кв.м. В связи с возникшей необходимостью установить второй замок на входной двери в квартиру истец обратился к ответчикам с просьбой дать согласие на установку замка, однако, они ответили отказом. В связи с изложенным, истец просит суд определить возможность пользования общим имуществом, в части установки второго замка на входной двери в квартиру <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 04.07.2002 г. № 199-О, от 16.01.2009 г. № 124-О-О указал, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а любые действия и решения государственных органов и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 ч. 1 и ч. 2), однако рассмотрение дела может быть осуществлено только в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).

По общему правилу территориальной подсудности дел установлено, что иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Между тем, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно содержанию искового заявления, истцом предъявлено требование, связанное с порядком пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Следовательно, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу об исключительной подсудности возникшего спора и подсудности данного спора по месту нахождения спорного объекта недвижимости – судебный участок № 1 Железнодорожного района г. Орла.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истец Грибанов Л.К. возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчики Малыгина Л.В., Зайцев К.В. не возражали против передачи дела по подсудности мировому судье.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла как ошибочно принятого к производству Северным районным судом г. Орла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 224, 225, 266 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Грибанова Леонида Константиновича к Малыгиной Любови Васильевне, Зайцеву Константину Владимировичу об определении возможности пользования общим имуществом передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: А.П. Золотухин