Определение о возвращении заявления от 19.06.2023 по делу № 33-44572/2023 от 27.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2023 года адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Перепелкова Т.Г., ознакомившись с исковым заявлением Игнатьева Станислава Олеговича к ООО «Все работает» об оспаривании решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Все работает» об оспаривании решения общего собрания собственников.

Данное исковое заявление было оставлено без движения по следующим основаниям:

В силу ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств заблаговременного уведомление других участников собрания о намерении обратиться в суд с настоящим иском, данное исковое заявление было оставлено без движения.

В качестве устранения недостатков истец предоставил фотоснимки уведомления об оспаривании результатов общего собрания собственников помещений, проводимого с 07.11.2022 по 19.12.2022 по адресу: адрес, размещенные на стенде. В сопроводительном письме указано, что стенд расположен в ходе дома по адресу: адрес.

Вместе с тем, из представленных дополнительных материалов не следует, что уведомление размещалось по указанному в сопроводительном письме адресу, а кроме того в уведомлении отсутствует иная информация, имеющая отношение к делу, в том числе не указаны основания, по которым истец оспаривает результаты общего собрания, что является критерием для определения возможности иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества присоединиться к данному иску либо воздержаться от присоединения к нему. Вместо этого истец указал уникальный идентификатор дела, доступ к которому ограничен, в связи с чем, ознакомление с содержанием искового заявления для иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества не представляется возможным, а также указан номер контактного телефона заявителя с указанием возможности предоставления любой информации, имеющей отношение к делу.

Суд полагает, что представленные материалы не устраняют недостатки, в связи с которыми иск был оставлен без движения, ввиду того, что уведомление, представленное истцом, не соответствует требованиям ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, исковое заявление подлежит возвращению истцу по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст.135, ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Игнатьева Станислава Олеговича к ООО «Все работает» об оспаривании решения общего собрания собственников - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение 15 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░