Решение по делу № 2-2080/2020 от 27.04.2020

                                     Дело № 2-2080/2020

61RS0001-01-2020-002078-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                              г.Ростов-на-Дону                

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО к АО «Тойота Банк» о признании АО «Тойота Банк» виновным в нарушении условия договора потребительского кредита, о признании ФИО невиновным в просрочке погашения договора потребительского кредита, об обязании списать со счета денежных средств в счет погашения суммы кредита и процентов, взыскании убытков,

установил:

АО «Тойота Банк» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО обратился в АО «Тойота Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля Марка: TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска, в размере 1 086 318,05 руб. согласно договора купли-продажи.

... между АО «Тойота Банк» и ФИО был заключен договор потребительского кредитования № № сроком до ....

В целях обеспечения кредитного договора № № от ... между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

АО «Тойота Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ... перечислив денежные средства на текущий счет № открытый Заемщику на его имя в Банке – партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Погашение кредита и уплата начисленных процентом производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета очередных платежей в дату, в соответствии с графиком погашения кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № № от ..., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ... сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом составляет 1 206 550,27 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 079 213,04 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 112 060,40 руб., неустойка в размере 15 276,83 руб.

ФИО в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль марка: TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска.

В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО.

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества АО «Тойота Банк» не давал. Таким образом, ФИО нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

АО «Тойота Банк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены.

Согласно заключению об оценке автомобиля от ... являющегося предметом залога по кредитному договору рыночная цена автотранспортного средства составляет 3 331 658 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ... в размере 1 206 550,27 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 079 213,04 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 112 060,40 руб., неустойка в размере 15 276,83 руб. Взыскать с ФИО в пользу АО «Тойта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 14 232,75 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство марка: TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска, являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору № № от ..., заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО для реализации в счет погашения задолженности. Взыскать с ФИО в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера. Взыскать с ФИО в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате оценки автомобиля в размере 200 руб. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 3 331 658 руб.

В порядке ст.137 ГПК РФ ФИО обратился к ПАО «Сбербанк России» с встречным исковым заявлением о признании АО «Тойота Банк» виновным в нарушении условия договора потребительского кредита, о признании ФИО невиновным в просрочке погашения договора потребительского кредита, об обязании списать со счета денежных средств в счет погашения суммы кредита и процентов, взыскании убытков.

В обоснование встречного иска ФИО указал, что ... между АО «Тойота Банк» и ФИО заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1 086 318, 05 руб. сроком до ... под 13,8% годовых.

Согласно п.9 Индивидуальных условий договора истец обязан заключить с ответчиком договор банковского счета для предоставления суммы займа, а также для возврата кредита и уплаты процентов.

В целях исполнения условий Договора Истцом был открыт в Банке счет №. Указанный счет был использован для перечисления суммы кредита, а также для списания денежных средств в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно п.8.1 стороны договорились, что бесплатным способом погашение кредита является списание со счета истца в Банке денежных средств. Согласно п.3.4 Общих условий договора Заемщик дает распоряжение и поручает кредитору оформлять за Заемщика и составлять от имени Заемщика платежные поручения.

Согласно п.4.10.3 Общих условий Договора Кредитор (ответчик) в дату списания очередного ежемесячного платежа списывает в свою пользу денежные средства со счета заемщика в банке в оплату всех сумм, которые заемщик обязан уплатить Кредитору на эту дату. Заемщик поручает Кредитору и предоставляет Кредитору право списывать ежемесячно в дату списания очередного ежемесячного платежа, со счета заемщика в банке и иных счетов заемщика в Банке. Заемщик дает Кредитору акцепт на списание денежных средств по указанным в настоящем пункте основаниям и платежам с момента заключения договора банковского счета с Банком. Дополнительных распоряжений/ согласований Заемщика для списания денежных средств со счета не требуется.

Таким образом, для внесения платежей по договору истец должен был обеспечить наличие денежных средств на указанном счету в размере достаточном для погашения очередного платежа.

Когда возникла просрочка, Банк направил заемщику электронное письмо о возникновении просрочки по состоянию на ... Согласно выписке, заемщик внес дополнительную сумму 14 200 руб. на счет при том, что на счету уже имелась достаточная сумма для списания Банком. У Банка имелась возможность списать денежные средства по Договору.

Заемщик, каждый месяц получает от Банка электронное письмо содержащее выписку по его счету, из которых следует, что на счету достаточно денежных средств для списания в счет очередного ежемесячного платежа. Таким образом, заемщик полагал, что обеспечив наличие денежных средств на счету исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Отказывая Заемщику в принятии платежей по кредиту, банк также лишил Заемщика права на досрочное погашение кредита полностью, при котором заемщик имел возможность погасить кредит и уплатить проценты на день фактического погашения. Однако, Банк, отказавшись принять исполнение по договору неправомерно начисляет проценты тем самым причиняя убытки заемщику.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просит признать АО «Тойота Банк» виновным в нарушении условия договора потребительского кредита № № от ..., признать ФИО невиновным в просрочке погашения договора потребительского кредита № № от ..., обязать списать со счета истца № имеющиеся денежные средства в счет погашения суммы кредита и процентов, взыскать с АО «Тойота Банк» в пользу ФИО убытки в размере 127 237,23 руб.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором требования искового заявления просит суд удовлетворить, в удовлетворении требований встречного иска просил отказать.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении гражданского дела не заявили. Из материалов дела следует, что о датах судебных заседаниях, ответчики извещались судом посредством направления им судебной корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками ФИО, ФИО положений ст. 35 ГПК РФ, согласно которой закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО обратился в АО «Тойота Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля Марка: TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска, в размере 1 086 318,05 руб. согласно договора купли-продажи. (л.д 97-100).

Как усматривается из материалов дела ... между АО «Тойота Банк» и ФИО был заключен договор потребительского кредитования № № (л.д. 126-130).

Размеры и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы Сторонами в следующих документах: Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от ..., Графике платежей.

Согласно п.1, 2 Индивидуальных условий, сумма кредита составила 1 086 318,05 руб., срок действия договора 60 месяцев, срок возврата ...

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка составила 13,80% годовых.

В целях обеспечения кредитного договора № № от ... между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым предметом договора залога является автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска, с согласованной стоимостью автомобиля - 2 853 000 руб.

Судом установлено, что АО «Тойота Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ... перечислив денежные средства на текущий счет № открытый Заемщику на его имя в Банке – партнере. Так, датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Фактическое получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером № от ....

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от ... погашение кредита и уплата начисленных процентом производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета очередных платежей в дату, в соответствии с графиком погашения кредита.

Из договора следует, что ФИО уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с тарифами банка, графиком платежей и обязуется выполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, погашение кредита не производил, начисленные проценты не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается материалами настоящего дела, в том числе представленным со стороны истца расчетом задолженности.

По состоянию на ... сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом составляет 1 206 550,27 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 079 213,04 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 112 060,40 руб., неустойка в размере 15 276,83 руб.

... АО «Тойота Банк» в адрес ответчика ФИО было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку. Указанные требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в размере 1 206 550,27 руб.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Право залога следует за вещью (переход прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу по общему правилу не прекращает залоговых отношений (ст. 353 ГК).

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчик предоставил истцу в залог приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска, в размере 1 086 318,05 руб.

Как следует из материалов дела ФИО в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль марка: TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска.В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.156-157). Судом установлено, что согласия на реализацию заложенного имущества АО «Тойота Банк» не давал, таким образом, ФИО нарушил условия договора залога. АО «Тойота Банк» ... зарегистрировал в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки: TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска ( №207 от ...)В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.Таким образом, АО «Тойота Банк» предпринял все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения автомобиля марки: TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска (№207 от ...) в залоге.Как установлено пп.1 п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить следующее обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита: Залог автомобиля на основании договора залога, заключенного между заёмщиком в качестве залогодателя и Кредитором в качестве залогодержателя, обеспечивающий требование Кредитора по договору потребительского кредита в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Согласно п. 26 Индивидуальных условий предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 2 853 000 руб. Согласно заключению об оценке автомобиля от ..., являющегося предметом залога по кредитному договору № № от ... рыночная цена автотранспортного средства составляет 3 331 658 руб.Судом учитывается отсутствие иного отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога, принимает отчет об оценке, представленный в материалы дела со стороны Банка в качестве достоверного и допустимого доказательства. С учетом изложенного, заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере 3 331 658 руб. подлежат удовлетворению, смена собственника заложенного имущества не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество. Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3). Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.Согласно п.3.4 Общих условий договора Заемщик дает распоряжение и поручает кредитору оформлять за Заемщика и составлять от имени Заемщика платежные поручения. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: - списание со счета заемшика в Банке денежных средств, перечисленных (переведенных) заемщиком или иным лицом на счет заемщика в Банке через платежные системы по месту нахождения заемщика; - списание со счета заемщика в Банке денежных средств, перечисленных (переведенных) заемщиком или иным лицом на счет заемщика в Банке через организации связи, кредитные организации по месту нахождения заемщика; - списание с корреспондентского счета Банка денежных средств, перечисленных (переведенных) заемщиком или иным лицом в пользу Банка на корреспондентский счет Банка через организации связи. Кредитные организации по месту нахождения заемщика.Согласно п.8.1 Индивидуальных условий бесплатным способом исполнения заемщиком обязательств по договору является списание со счета истца в Банке денежных средств через платежные системы, которые могут использоваться заемщиком для бесплатного способа погашения, находящиеся по месту нахождения заемщика. В соответствии с п.4.10.5 Общих условий, под своевременной уплатой любой суммы по кредитному договору понимается наличие на счете заемщика в Банке-партнере или на Счете Заемщика в Банке, или частично на Счете Заемщика в Банке-партнере и частично на Счете Заемщика в Банке, не позднее Рабочего дня, предшествующего соответствующей дате, установленной Кредитным договором для уплаты этой суммы, денежных средств в размере достаточном для ее уплаты в полном объеме с учетом установленной в пункте 4.11 настоящих Общих условий очередности списания денежных средств со Счета и отсутствие при этом у Кредитора законных и договорных препятствий и/или ограничений для этого списания отсутствие денежных средств на счете Заемщика в Банке-партнере/Банке согласно условиям настоящего пункта влечет возникновение ответственности заемщика. Согласно п. 4.14 Общих условий, установленный настоящей статье порядок исполнения платежных обязательств Заемщика по Кредитному договору путем перечисления денежных средств со Счета, а также предоставленные Кредитору настоящей статьей дополнительные права не освобождают Заемщика от обязанности исполнить свои платежные обязательства по кредитному договору иным образом в случае, если такое перечисление не может быть произведено по независящим от Кредитора причинам. В этом случае Заемщик обязан уплатить сумму задолженности на корреспондентский счет кредитора по реквизитам Кредитора, указанным в настоящих общих условий. В соответствии с п.8.2.5 заемщик обязуется обеспечивать своевременное наличие на счете заемщика денежных средств в размере достаточном для полного и своевременного исполнения платежных и денежных обязательств по кредитному договору. Частью 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доводы ФИО, указанные во встречном исковом заявлении, что он обеспечил наличие денежных средств на счету и исполнил свои обязательства надлежащим образом, опровергаются материалами дела, так подтверждающих документов о внесении денежных средств и надлежащем исполнении принятых на себя кредитных обязательств согласно графика платежей ФИО не предоставлено, соответствующие действия по погашению задолженности ответчиком совершены не были, в связи с чем доводы ответчика не свидетельствует об отсутствии вины ФИО в нарушении принятых обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. ФИО, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом. После внесения денежных средств на свой счет их судьбой не интересовался, в списании денежных средств со своего счета в счет погашения кредита не удостоверился. Ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оснований для применения к правоотношениям сторон ст. 401, 406 ГК РФ суд не усматривает, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в образовании долга по кредиту, либо виновных действий истца по уклонению от принятия исполнения.

Как также было установлено судом, задолженность по кредитному договору № № от ... составляет в размере 1 206 550,27 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 079 213,04 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 112 060,40 руб., неустойка в размере 15 276,83 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, арифметически не оспорен в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО о признании АО «Тойота Банк» виновным в нарушении условия договора потребительского кредита № № от ..., о признании ФИО невиновным в просрочке погашения договора потребительского кредита № № от ..., обязании списать со счета истца № имеющиеся денежные средства в счет погашения суммы кредита и процентов у суда не имеются.

Давая оценку требованиям встречного иска о взыскании с АО «Тойота Банк» убытков в размере 127 237,23 руб., суд исходит из следующего.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Материалы дела не содержат доказательства несения ФИО убытков, доказательств противоправности поведения АО «Тойота Банк» не представлено.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО своих обязанностей по кредитному договору, и отсутствие у него непогашенной задолженности по кредиту.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований встречного иска о взыскании с АО «Тойота Банк» в пользу ФИО убытков в размере 127 237,23 руб. у суда не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что заемщиком ФИО не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в то время как нарушения прав ФИО АО «Тойота Банк» в ходе судебного заседания установлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № № от ... размере 1 206 550,27 рублей, обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены с которой начнутся торги в размере 3 3331 658 руб., в удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ФИО в пользу АО «Тойота Банк» расходов по уплате госпошлины в размере 14 232,75 руб., взыскании с ФИО в пользу АО «Тойта Банк» расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб., расходов по уплате оценки автомобиля в размере 200 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ... в размере 1 206 550,27 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 079 213,04 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 112 060,40 руб., неустойка в размере 15 276,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 232,75 руб., а всего на общую сумму 1 220 783, 02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество на автотранспортное средство марка: TOYOTA Land Cruiser Prado, VIN №, 2018 года выпуска, являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору № № от ..., заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 3 331 658 руб.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате оценки автомобиля в размере 200 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО к АО «Тойота Банк» о признании АО «Тойота Банк» виновным в нарушении условия договора потребительского кредита, о признании ФИО невиновным в просрочке погашения договора потребительского кредита, об обязании списать со счета денежных средств в счет погашения суммы кредита и процентов, взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21.07.2020 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...