Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2019 (2-12480/2018;) ~ М-8944/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-1594/2019

24RS0048-01-2018-010695-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Татарниковой Е.В.,

при секретаре                  Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Высота» к Шумбасову ФИО6 о возложении обязанности по демонтажу установленного на конструктивных элементах здания (фасаде) внешнего рабочего блока сплит-системы кондиционера,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Высота» обратилось с иском к Шумбасову А.А. о возложении обязанности по демонтажу наружного блока сплит-системы (кондиционера), установленного на конструктивных элементах (несущая стена) фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проведению работ по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока – в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ВЫСОТА» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Шумбасов А.А. является собственником жилого помещения № многоквартирного <адрес> в <адрес>. В 2017 году ответчиком на конструктивных элементах здания – фасаде указанного жилого дома были установлен внешний рабочий блок сплит-системы кондиционера, установку которого ответчик с остальными собственниками не согласовывал, общее собрание собственников жилья по данному вопросу не проводилось. Однако стена, на которой расположен внешний рабочий блок сплит-системы, относится к общему имуществу собственников помещений. Более того, конструкция фасада выполнена из облицовочного кирпича, который не является несущей частью здания и не рассчитан на дополнительную нагрузку. Вибрация, возникающая при работе кондиционера, приведет к разрушению облицовочного кирпича, его падению, а также к падению внешнего блока сплит-системы, в связи с чем возможно причинение вреда жизни и здоровью, как жителям дома, так и иным посторонним лицам. Помимо прочего, собственниками МКД подано коллективное обращение о том, что внешний блок сплит-системы смонтирован так, что конденсат стекает на стекла и оконные блоки соседних квартир, что также создает лишний шум (капель). В адрес ответчика направлялось предписание о демонтаже кондиционера, вместе с тем, указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Снадкин В.В., действующий на основании доверенности от 17.11.2016, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – Шумбасов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который одновременно является местом его регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

Действующий на стороне третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «Арбан» в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее, представил отзыв на иск, согласно которому просил исковые требования ООО УК «Высота» удовлетворить.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту его жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из буквального толкования п.2 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (в том числе, обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние).

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией МКД по <адрес> является ООО УК «Высота».

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Шумбасов А.А. (регистрация права собственности № (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из коллективного обращение инициативной группы собственников МКД по адресу: <адрес> следует, что жители дома обратились в ООО УК «Высота» с просьбой о направлении в адрес собственников квартир предписания о демонтаже внешних систем кондиционеров.

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО УК «Высота» составлено предписание № о необходимости устранения собственником <адрес> нарушения путем демонтажа самовольно установленного внешнего блока сплит-системы со стены многоквартирного дома и восстановления первоначального вида фасада, поврежденного в результате монтажных работ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленным третьим лицом АО «Арбан» (застройщик МКД) отзыву и проектной документации конструктивные особенности вышеуказанного жилого дома не позволяют размещать на фасаде жилого дома дополнительное оборудование. Размещение на фасаде жилого здания кондиционера создает угрозу обрушения конструкции, а также угрозу возникновения пожара.

В соответствии с проектом П-11-13-6-АР (лист 28) наружные стены жилой части представляют из себя следующую конструкцию: Керамические камни малой прочности – 120 мм/Теплоизоляция ПСБ-С м25 – 140 мм/Керамический кирпич средней прочности – 640 мм. Таким образом, на восприятие нагрузки помимо собственного веса (от людей и оборудования) рассчитана несущая часть слоистой кладки толщиной 640 мм из керамического кирпича прочности марок 200, 150, 125. Использованные для облицовки керамические камни малой прочности марки 75 рассчитаны только на восприятие нагрузки от собственного веса. Таким образом, закрепление дополнительного оборудования в виде блоков кондиционеров к облицовочному слою слоистой кладки может привезти к обрушению фасада здания в объеме прямо зависящем от количества установленных кондиционеров. Кроме того, прокладка инженерных сетей к блокам кондиционеров сквозь наружные стены нарушает герметичность облицовочного слоя, что может привести к замачиванию утеплителя и несущей кладки, что приведет к увеличению коэффициента теплопроводности и, как следствие, к снижению энергоэффективности (промерзание).

При этом представителем застройщика предложен иной вариант установки блока кондиционера – к балконным плитам (потолкам балконов), которые рассчитаны на восприятие нагрузок на людей и оборудование. Прокладку инженерных сетей к ним можно осуществить через монтажный шов между балконным блоком и балконным проемом, что не приведет к нарушению несущих и ограждающих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В силу п. 4.2.3.1. названных Правил фасады зданий не должны иметь разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что установка кондиционера на фасаде многоквартирного дома, произведена ответчиком без учета соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме соседей, без соблюдений требований действующего законодательства, правил пользования жилыми помещениями, а также без учета особенностей проекта застройщика П-11-13-6-АР в отношении фасада здания, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

В ходе судебного разбирательства, доказательств устранения нарушений либо подтверждающих законность размещения спорного оборудования, а равно доказательств установки блока кондиционера с учетом требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, при соблюдении которых не создается угроза жизни и здоровью людей, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая незаконность размещения ответчиком кондиционерного блока на фасаде многоквартирного дома, суд полагает необходимым исковые требования ООО УК «Высота» удовлетворить, обязать Шумбасова А.А. произвести демонтаж наружного блока сплит-системы (кондиционера), установленного на конструктивных элементах (несущая стена) фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока.

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчика, в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику Шумбасову А.А. срок исполнения решения суда – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Высота» удовлетворить.

Обязать Шумбасова ФИО6 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать наружный блок сплит-системы (кондиционера), установленного на конструктивных элементах (несущая стена) фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> районе <адрес> провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока.

Взыскать с Шумбасова ФИО6 в пользу ООО УК «Высота» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 22.04.2019